INDICE GENERAL

Presentación

    Iliénkov. La batalla actual de la revolución

    Iliénkov. La batalla actual de la ciencia

    Las consecuencias del método de Marx

Evald Vasilievich Iliénkov: vida e ideas

    Primeros años

    La primera lucha de ideas

    Primeras obras

    En búsqueda de la lógica dialéctica

    La discusión económica

    Educación, alienación y propiedad privada

    El ideal terrenal

    Lógica y sustancia

    Un legado todavía por estudiar

   Nota del traductor

Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en "El Capital" de Marx

 Prefacio

Capítulo Primero

La concepción dialéctica y la concepción metafísica de lo concreto

    La determinación de lo concreto en Marx

    Sobre la relación de la representación con el concepto

    El concepto de "humano" y algunas conclusiones de este análisis

    Lo concreto y la dialéctica de lo general y lo individual

    La unidad concreta como unidad de contrarios

Capítulo Segundo

La unidad de lo abstracto y lo concreto es una ley del pensamiento

    Lo abstracto como expresión de lo concreto

    La concepción dialéctica y la concepción ecléctico-empírica del estudio multilateral

    El carácter en espiral del desarrollo de la realidad y su reflejo teórico

    La abstracción científica (concepto) y la práctica

Capítulo Tercero

Ascenso de lo abstracto a lo concreto

    Contribución al planteamiento de la cuestión

    La concepción hegeliana de lo concreto

    El punto de vista de Marx sobre el proceso de desarrollo del conocimiento científico

    La fundamentación materialista del método de ascenso de lo abstracto a lo concreto en Marx

    La inducción de Adam Smith y la deducción de David Ricardo: los puntos de vista de Locke y Spinoza en economía política.

    La deducción y el problema del historicismo

Capítulo Cuarto

Desarrollo lógico e historicismo concreto

    Sobre la diferencia entre los métodos lógicos e históricos de investigación

    El desarrollo lógico como expresión del historicismo concreto en investigación

    Historicismo abstracto y concreto

Capitulo Quinto

El método de ascenso de lo abstracto a lo concreto en "el capital" de Marx

    Plenitud concreta de la abstracción y análisis en calidad de condición de la síntesis teórica

    La contradicción como condición del desarrollo de la ciencia

    Las contradicciones de la teoría valor por trabajo y su resolución dialéctica en Marx

    La contradicción como principio de desarrollo de la teoría

Anexos

La concepción de lo abstracto y lo concreto en la lógica dialéctica y en la lógica formal

         1. Las categorías de lo abstracto y lo concreto en la lógica formal

         2. La historia de los conceptos de lo abstracto y lo concreto

         3. El enfoque de los conceptos de lo abstracto y lo concreto en la lógica dialéctica

   Abstracción

       Lo concreto

       Interacción

       Correlación

       Lo universal

   Glosario de nombres

Presentación

"Los filósofos se han limitado a interpretare1 mundo de distintos modos;

 de lo que se trata es de transformarlo."

Karl Marx[1]

Constituye una satisfacción para Edithor realizar la segunda edición de la obra, "Dialéctica de lo Abstracto y lo Concreto en 'El Capital' de Marx" de Evald Iliénkov. Es nuestra convicción, como el lector constatará, que este libro, por su profundo contenido, guarda gran importancia de cara a los problemas políticos y científicos del mundo contemporáneo.

El autor de "Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en 'El Capital' de Marx" aborda un aspecto poco estudiado o debatido por científicos, políticos y militantes del movimiento obrero, la cuestión del carácter científico de la teoría y del método dialéctico que Marx aplicó al investigar y exponer "El Capital". Iliénkov al realizar este trabajo sigue la senda marcada por Lenin en sus obras filosóficas, en especial "Materialismo y Empiriocriticismo" y "Cuadernos filosóficos", en las que abordó la cuestión de la unidad de la dialéctica, la lógica y la teoría del conocimiento y, sobre todo, la necesidad del estudio de la Lógica de "El Capital" de Marx, pues "si Marx no nos dejó una 'Lógica' (con mayúscula), dejó en cambio la lógica de El Capital, y en este problema debería ser utilizada a fondo"[2].

Al realizar esta labor, Iliénkov, como todo marxista, comprende que el esfuerzo intelectual solo es digno de tal nombre si tiene como objetivo (se dirige a) que los trabajadores descubran, comprendan y utilicen las armas teóricas del materialismo científico, de la dialéctica materialista, para estudiar la realidad concreta y a partir de ello formular su política de emancipación y humanización del trabajo, de transformación de las relaciones sociales de producción en búsqueda de eliminar las condiciones opresivas y explotadoras del capitalismo. Ajuicio de Iliénkov, la teoría no puede permanecer sin dueño:

"La teoría en virtud de su naturaleza y enorme rol en la vida social, bajo ninguna circunstancia puede alejarse, en general, de la práctica. Ella solo puede alejarse de tales o cuales formas de práctica. Pero en este caso otra práctica hace uso de ella inmediatamente. La teoría es una cosa demasiado valiosa como para permanecer mucho tiempo sin dueño. Y ese dueño sólo puede ser una u otra clase. Si el teórico no vincula el curso de su razonamiento con la fuerza práctica del proletariado, si este no pone conscientemente la teoría al servicio de la actividad práctica del proletariado revolucionario mundial, sus 'sueños' muy rápidamente se volverán objeto de codiciosa atención de las fuerzas contrarias[3] y reales del mundo contemporáneo, los prácticos y los ideólogos del imperialismo y la reacción. Esta es una ley objetiva que no depende de la voluntad y de la consciencia del teórico, las más nobles intenciones no lo salvarán, ni lo excusarán".[4]

La verdad de esta afirmación se evidencia actualmente por la forma en que muchos autores se esfuerzan en reinterpretar la obra teórica de Karl Marx. Al examinar atentamente estos esfuerzos salta a la vista que ellos no son producto del amor desinteresado por el conocimiento. La gran mayoría de quienes escriben sobre el marxismo se orientan a demostrar la supuesta caducidad del materialismo dialéctico y de las tesis del socialismo proletario. De tal forma, unos suponen que el marxismo nunca pudo captar la esencia de la naturaleza eterna del ser humano, otros argumentan que lo dicho por Marx y Engels no se ajusta a las realidades del capitalismo "post-industrial" y la "sociedad del conocimiento", y existen, además, quienes afirman que el verdadero Marx nunca había sido entendido y que a este "Marx desconocido" lo están descubriendo ellos, en sus respectivos escritos, estos epígonos abundan, pero citemos el caso de teóricos de moda, como Harvey, Dussel y Kohan.

ILIÉNKOV. LA BATALLA ACTUAL DE LA REVOLUCIÓN

"...el materialismo moderno ve en la historia la evolución misma de la humanidad,

cuyo movimiento se halla sometido a leyes que es fuerza reconocer."

Friedrich Engels[5]

Tras la contrarrevolución en la Unión Soviética, alrededor del mundo tomaron fuerza las corrientes de pensamiento metafísicas y, en especial, los puntos de vista del positivismo y del posmodernismo que alcanzaron la posición de predominio. En el seno de las corrientes de pensamiento que se reclaman marxistas, tuvo lugar un proceso de revisión del marxismo bajo el supuesto de saldar cuentas con los errores de la llamada "doctrina oficial" soviética. Este proceso fue, en esencia, la profundización y expansión de las posiciones ya esbozadas entre los años 60-80 por los teóricos de la filosofía de la liberación, la filosofía de la praxis y los althusserianos. Tal revisión del marxismo en sus rasgos esenciales tiende a la contraposición de los criterios de Marx y de Engels, a la negación del materialismo y la dialéctica del mundo objetivo.

Es necesario recordar que durante la Guerra Fría, en Europa Occidental, se realizó una feroz crítica de Engels a quien se le acusó de ser portador del "materialismo dogmático" (Rubel, Henry, Colleti) cuya influencia esterilizaba el pensamiento vivo y creador de Marx. Argumento recogido luego por los filósofos de la praxis. De tal modo, el mexicano Gabriel Vargas Lozano sostiene que las tesis referentes a la dialéctica, planteadas por Engels, "tienen una orientación diferente a las que podemos extraer de Marx"[6], puesto que, según lo argumenta Sánchez Vásquez, estas pretenden "sistematizar la filosofía marxista”[7], es decir, convertir al marxismo en un sistema teórico cerrado.

Tónica semejante la encontramos en las diatribas de Ludovico Silva, en cuya opinión, "Engels, a quien nadie puede acusar de mala fe, desfiguró el verdadero sentido que para Marx tenía la dialéctica”[8]; de Néstor Kohan, en cuya opinión la raíz de todo el pensamiento dogmático está en los escritos del gran amigo de Marx, pues “...la vulgata priorizó siempre en su sistematización dogmática los trabajos de Engels por sobre los de Marx”[9]; de Jesús M. Vivas, que atribuye a Engels haber tergiversado los criterios políticos de Marx y defender una concepción reformista que "creó serios obstáculos teóricos en el marxismo y dio pie a las propuestas socialdemócratas”[10]; o de Dussel, según quien, Engels cae en "afirmaciones ontológicas indemostrables" que lo llevaría divinizar la materia y crear una "religión ontológica materialista”[11].

En la presente obra, aunque escrita años antes de que se esgrimiere la argumentación arriba descrita, se sientan las bases para impugnar la versión revisionista (Bernstein) de los "renegados" del marxismo (Kautsky) y así demostrar la coherencia y unidad fundamentales del pensamiento de Marx, Engels y Lenin..........

Ver el documento completo