RESUMEN:

Partiendo de la categoría "totalitarismo", la ideología dominante considera a Hitler y Stalin hermanos gemelos. Por el contrario, durante la lucha por la independencia de su país, partiendo en este caso de la categoría "colonialismo", Gandhi consideraba a Churchill hermano gemelo de Hitler: el objetivo de este último era construir las "Indias alemanas" en Europa del Este y en la Rusia soviética en particular. ¿Cuál de las dos categorías puede ayudarnos a comprender mejor el siglo XX? En la actualidad, reputados historiadores coinciden en calificar la guerra entre el Tercer Reich y la Unión Soviética como la mayor guerra colonial de la historia mundial. Podemos decir que Hitler y Stalin eran ambos "totalitarios", pero no podemos olvidar que el primero, continuando y radicalizando aún más la tradición colonial occidental, se esforzó por subyugar e incluso esclavizar a las "razas inferiores" de Europa del Este, y que este intento fue vencido por la feroz resistencia del país gobernado por el segundo. En este sentido, Stalin no era el hermano gemelo, sino el enemigo mortal de Hitler. La derrota en Stalingrado del proyecto de Hitler de construir las "Indias alemanas en Europa del Este fue el principio del declive también de las Indias británicas y del sistema colonial mundial en general.

1. Acontecimientos históricos y categorías teóricas

Cuando los filósofos investigan los acontecimientos históricos, intentan discutir al mismo tiempo las categorías con las que se reconstruyen y describen los acontecimientos históricos. Hoy se entiende bajo la categoría de "totalitarismo" (la dictadura terrorista de partidos políticos únicos y el culto a la personalidad) a Stalin y Hitler como encarnaciones extremas de esta lacra, como dos monstruos que tienen rasgos tan parecidos que uno piensa en un par de gemelos. No en vano —como se argumenta— ambos han estado unidos durante casi dos años por un pacto vergonzoso. De hecho, a este pacto siguió una guerra despiadada, pero la libraron dos gemelos, aunque bastante enfrentados.

¿Es ésta una conclusión obligatoria? Alejémonos de Europa por un momento. Gandhi también estaba convencido de que Hitler tenía una especie de hermano gemelo. Pero no se trataba de Stalin, a quien, todavía en septiembre de 1946, el líder indio consideraba un "gran hombre" en la cima de un "gran pueblo".[1] No, el hermano gemelo de Hitler era en última instancia Churchill, al menos a juzgar por dos entrevistas que Gandhi había concedido en abril de 1941 y abril de 1946 respectivamente: "Afirmo que en la India tenemos un gobierno hitleriano, por muy disfrazado que esté en términos más suaves". Y más adelante: "Hitler fue el pecado de Gran Bretaña". Hitler es sólo una respuesta al imperialismo británico".[2]

Quizá la primera de las dos explicaciones sea la más sugerente. Tuvo lugar en una época en la que aún estaba en vigor el tratado de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética: El líder indio del movimiento independentista no parece inmutarse por ello. En el movimiento anticolonial, la política del frente popular encontró las mayores dificultades. La razón de ello la explica un importante historiador afroamericano de Trinidad, entusiasta admirador de Trotsky, a saber, C.L.R. James, quien ya en 1962 describe el desarrollo de otro defensor de la causa de la emancipación negra, también de Trinidad, de la siguiente manera:

 "Una vez en América se convirtió en un comunista activo. Fue trasladado a Moscú para dirigir su departamento negro de propaganda y organización. En ese puesto se convirtió en el más conocido y confiable de los agitadores por la independencia africana. En 1935, en busca de alianzas, el Kremlin separó a Gran Bretaña y Francia como "imperialismos democráticos" de Alemania y Japón, convirtiendo a los "imperialismos fascistas" en el principal objetivo de la propaganda rusa y comunista. Esto redujo la actividad por la emancipación africana a una farsa: Alemania y Japón no tenían colonias en África. Padmore rompió instantáneamente con el Kremlin".[3]

Stalin no fue criticado y condenado como hermano gemelo de Hitler, sino porque se negó a reconocer en este último al hermano gemelo de los dirigentes del imperialismo británico y francés. Para importantes personalidades del movimiento anticolonialista no era fácil comprender que mientras tanto el Tercer Reich se ponía a la cabeza de la contrarrevolución colonial (y esclavizadora): El debate habitual sobre el tratado de no agresión adolece claramente de eurocentrismo.

Por muy discutible que sea poner a Churchill a la altura de Hitler, como hace Gandhi (y otros defensores del movimiento anticolonial más indirectamente), no deja de ser comprensible: ¿Acaso Hitler no declaró varias veces construir la India alemana en Europa del Este? ¿Y no prometió Churchill defender la India británica a cualquier precio? De hecho, en 1942 el Primer Ministro británico tuvo que reprimir el movimiento independentista, "tomó medios extremos, como el uso de la fuerza aérea, para tomar a la masa de manifestantes bajo el fuego de las ametralladoras".[4] La ideología que está en la base de esta represión es especialmente sugestiva. Oigamos a Churchill: "Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial"; afortunadamente, un número sin precedentes de "soldados blancos" garantiza el mantenimiento del orden. La tarea es enfrentarse a una raza "protegida por su mera pullulación [rápida reproducción] de la perdición que es;" El mariscal Arthur Harris, protagonista de los bombardeos de la zona en Alemania, hizo bien en "enviar algunos de sus bombarderos sobrantes para destruirlos".[5]

Volvamos de Asia a Europa. El 23 de julio de 1944, Alcide de Gasperi, el líder católico que estaba a punto de convertirse en primer ministro de la Italia liberada del fascismo, pronunció un discurso en el que proclamó enfáticamente:

"Cuando veo cómo Hitler y Mussolini persiguieron a seres humanos por su raza e inventaron esta espantosa legislación antijudía que conocemos, y cuando veo al mismo tiempo cómo los rusos compuestos por 160 razas buscan una fusión de estas razas, cuando veo estos esfuerzos por unificar la sociedad humana, permítanme decir: esto es cristiano, esto es eminentemente universalista en el sentido del catolicismo."[6]

El punto de partida formaba en este caso la categoría de racismo, una lacra que había encontrado su expresión más grosera en la Italia de Mussolini y en la Alemania de Hitler. Pues bien, ¿cuál era la contrapartida de todo esto? Por una razón ya mencionada no pudo ser la Gran Bretaña de Churchill. Pero tampoco Estados Unidos, donde —al menos en lo que se refiere al Sur— reinaba la Supremacía Blanca. Sobre este régimen, un importante historiador estadounidense (George M. Fredrickson) ha escrito recientemente: "El esfuerzo por garantizar la 'pureza de raza' en el Sur de Estados Unidos anticipó aspectos de la persecución oficial nazi de los judíos en los años 30"; si además se tiene en cuenta la ley según la cual en el Sur de Estados Unidos bastaba una gota de sangre impura para ser excluido de la comunidad blanca, hay que concluir: "la definición nazi de judío nunca fue tan estricta como 'la regla de una gota' que prevalecía en la categorización de los negros en las leyes de pureza racial del Sur de Estados Unidos".[7] Así pues, no puede sorprendernos que De Gasperi viera en la Unión Soviética al verdadero gran antagonista de Hitler-Alemania. Los hermanos gemelos, de los que habla la categoría de totalitarismo, aparecen en escena según las categorías de racismo y colonialismo como enemigos mortales.