CONTENIDO

XIII Prefacio.
PARTE I: ¿QUÉ HACE LA CIENCIA?
CAPÍTULO I. INTRODUCTORIO.
CAPÍTULO II. HISTÓRICO
CAPÍTULO III. LA ORGANIZACIÓN EXISTENTE DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN GRAN BRETAÑA
CAPÍTULO IV. LA CIENCIA EN LA EDUCACIÓN
CAPÍTULO V. LA EFICIENCIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
CAPÍTULO VI. LA APLICACIÓN DE LA CIENCIA
CAPÍTULO VII. CIENCIA Y GUERRA
CAPÍTULO VIII. CIENCIA INTERNACIONAL
PARTE II: LO QUE LA CIENCIA PODRÍA HACER
CAPÍTULO IX. LA FORMACIÓN DEL CIENTÍFICO
CAPÍTULO X. LA REORGANIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO XI. COMUNICACIÓN CIENTÍFICA
CAPÍTULO XII. LA FINANCIACIÓN DE LA CIENCIA
CAPÍTULO XIII. ESTRATEGIA DE PROGRESO CIENTÍFICO
CAPÍTULO XIV. LA CIENCIA AL SERVICIO DEL HOMBRE
CAPÍTULO XV. CIENCIA Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL
CAPÍTULO XVI. LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA CIENCIA T
APÉNDICES
I. Cifras relativas a universidades y sociedades científicas.
II. Ayuda gubernamental e d Investigación.
III. Investigación industrial.
IV. Gasto en investigación de guerra
V. Informe de la Comisión Parlamentaria de Ciencia.
VI. La Organización de la Ciencia en Francia.
VII. La ciencia en la U.R.S.S.
VIII. Proyecto de Publicación Científica y Bibliografía.
IX. Informe de la Campaña Internacional de Paz Ciencia
X. Asociaciones de Trabajadores Científicos.
Índice

PREFACIO

Los acontecimientos de los últimos años han llevado a un examen crítico de la función de la ciencia en la sociedad. Se creía que los resultados de la investigación científica conducirían a mejoras continuas y progresivas en las condiciones de vida; pero primero la guerra y luego la crisis económica han demostrado que la ciencia puede usarse fácilmente con fines destructivos y derrochadores, y se han levantado voces exigiendo el cese de la investigación científica como el único medio de preservar una civilización tolerable. Los propios científicos, ante estas críticas, se han visto obligados a considerar, efectivamente por primera vez, cómo el trabajo que están realizando está conectado con los desarrollos sociales y económicos que están ocurriendo a su alrededor. Este libro es un intento de analizar esta conexión; investigar hasta qué punto los científicos, individual y colectivamente, son responsables de este estado de cosas, y sugerir qué posibles pasos podrían tomarse que conduzcan a una utilización fructífera y no destructiva de la ciencia.

Es necesario, para empezar, considerar la función social de la ciencia no en forma absoluta, sino como algo que ha crecido imperceptiblemente con el crecimiento de la ciencia. La ciencia ha dejado de ser ocupación de curiosos o de mentes ingeniosas apoyadas por ricos mecenas, para convertirse en una industria sostenida por grandes monopolios industriales y por el Estado. Imperceptiblemente, esto ha alterado el carácter de la ciencia de una base individual a una colectiva, y ha realzado la importancia del aparato y la administración. Pero como estos desarrollos han procedido de manera descoordinada y fortuita, el resultado actual es una estructura de terrible ineficiencia tanto en su organización interna como en los medios de aplicación a los problemas de producción o de bienestar. Si la ciencia ha de ser de plena utilidad para la sociedad, primero debe poner su propia casa en orden. Esta es una tarea de extraordinaria dificultad, debido al peligro de que cualquier organización de la ciencia destruya esa originalidad y espontaneidad que son esenciales para su progreso. La ciencia nunca puede ser administrada como parte de un servicio civil, pero los desarrollos recientes tanto aquí como en el extranjero, particularmente en la URSS, apuntan a la posibilidad de combinar libertad y eficiencia en la organización científica.

La aplicación de la ciencia proporciona otros problemas. Aquí la tendencia en el pasado ha sido casi exclusivamente la de dirigir la ciencia hacia mejoras en la producción material principalmente a través de la reducción del costo y hacia el desarrollo de los instrumentos de guerra. Esto ha conducido no sólo al desempleo tecnológico, sino a un descuido casi total de aquellas aplicaciones que tendrían un valor más inmediato para el bienestar humano, en particular para la salud y la vida doméstica. El resultado ha sido una extraordinaria desproporción en el desarrollo de las diferentes ciencias, habiéndose privado de hambre las ciencias biológicas y aún más las ciencias sociológicas a expensas de las ciencias físicas y químicas, más inmediatamente rentables.

Cualquier discusión sobre la aplicación de la ciencia implica necesariamente cuestiones de economía, y nos vemos impulsados ​​a preguntar hasta qué punto los diversos sistemas económicos existentes o propuestos ahora pueden brindar la oportunidad de la máxima aplicación de la ciencia para el bienestar humano. Además, la economía no puede separarse de la política. El advenimiento del fascismo, la secuencia de guerras que ahora se libran en el mundo y los preparativos universales para una guerra más general y terrible han afectado a los científicos no solo como ciudadanos, sino también a través de su trabajo. La ciencia misma, por primera vez desde el Renacimiento, parece estar en peligro. El científico ha comenzado a darse cuenta de su responsabilidad social, pero si la ciencia ha de cumplir la función que exige su tradición y evitar los peligros que la amenazan, necesitamos una mayor apreciación, tanto por parte de los científicos como del público en general. de las intrincadas relaciones entre la ciencia y la vida contemporánea.

Hacer un análisis de la ciencia moderna misma se ha convertido en una tarea mucho más allá de los medios de una sola mente; de hecho, todavía no existe tal estudio, ni siquiera en forma de obra compuesta. Es aún más difícil analizar las complejas relaciones que se han desarrollado a lo largo de los siglos entre la ciencia y la industria. Gobierno y cultura en general. Tal tarea necesitaría no sólo una comprensión general de toda la ciencia, sino también las técnicas y el conocimiento de un economista, un historiador y un sociólogo. Estas declaraciones generales deben presentarse en parte como una excusa para el carácter de este libro. Soy consciente, y ahora mucho más agudamente que cuando comencé a escribir, de mi falta de habilidad, conocimiento o tiempo que necesitaba. Como científico activo inmerso en un campo especial, y teniendo además muchos otros deberes y ocupaciones, nunca pude completar ni siquiera la investigación bibliográfica que exigía el tema ni prestarle atención concentrada durante más de unos pocos días a la vez.

La precisión, tanto estadística como en detalle, debería ser una necesidad cardinal en cualquier estudio general, pero tal precisión no se puede lograr en absoluto debido a la escasez de algunos de los registros o, debido a la superabundancia y confusión de otros, solo se puede obtener con inmenso esfuerzo. Nadie sabe, por ejemplo, cuántos científicos hay en un país, excepto quizás en la URSS, y cuánto se gasta en ellos y por quién. Lo que están haciendo debería ser comprobable, como aparece en los números de las treinta mil y tantas revistas científicas, pero en ninguna parte es posible encontrar cómo y por qué lo hacen.

Al describir y criticar la conducta del trabajo científico, he tenido que depender principalmente de la experiencia personal. Esto está abierto a una doble desventaja: la conveniencia puede haber sido poco representativa o las conclusiones sesgadas. En cuanto al primero, el resultado de muchas conversaciones con científicos de todas las categorías en muchos campos me convence de que mucho de lo que he experimentado se puede igualar en casi cualquier otra parte de la ciencia. En cuanto a la segunda, debo admitir francamente que soy parcial. He resentido la ineficacia, la frustración y la desviación del esfuerzo científico hacia fines básicos y, de hecho, fue a causa de esto que llegué a considerar la relación de la ciencia con la sociedad y a intentar escribir este libro. Si en los detalles el sesgo puede parecer que conduce a juicios duros, no se puede negar que la existencia de un resentimiento generalizado entre los científicos es en sí misma una prueba de que no todo anda bien en la ciencia. Desafortunadamente, no es posible en ningún libro publicado hablar con libertad y precisión sobre la forma en que se lleva a cabo la ciencia. La ley de difamación, las razones de Estado y, más aún, el código no escrito de la fraternidad científica misma prohíben que se presenten ejemplos particulares tanto para elogios como para reproches. Los cargos deben ser generales y, en ese grado, poco convincentes y carentes de fundamento. Sin embargo, si la tesis general es correcta, los científicos podrán proporcionar sus propios ejemplos, mientras que los no científicos pueden verificar los resultados finales de la ciencia por su propia experiencia y apreciar hasta qué punto la tesis de este libro proporciona una explicación de cómo ocurre esto. .

Para quienes lo han visto alguna vez, la frustración de la ciencia es algo muy amargo. Se muestra como enfermedad, estupidez forzada, miseria, trabajo ingrato y muerte prematura para la gran mayoría, y una vida ansiosa, codiciosa y fútil para el resto. La ciencia puede cambiar todo esto, pero sólo la ciencia trabajando con aquellas fuerzas sociales que entienden sus funciones y que marchan hacia los mismos fines.

Frente a esta sombría pero esperanzadora realidad, la piedad tradicional de una ciencia pura y no mundana parece, en el mejor de los casos, un escape fantástico, y en el peor, una hipocresía vergonzosa. Sin embargo, esa es la imagen que se nos ha enseñado a hacer de la ciencia, mientras que la que aquí se presenta será desconocida para muchos y parecerá una blasfemia para algunos. Sin embargo, este libro habrá cumplido su propósito si logra mostrar que existe un problema y que de la relación adecuada entre la ciencia y la sociedad depende el bienestar de ambos.

Al escribir este libro he contado con la ayuda de más personas de las que puedo nombrar aquí. Debo mucho a las críticas y sugerencias de mis amigos y colegas, particularmente H. D. Dickinson, J, Fankuchen, Julian Huxley, Joseph Needham, John Pilley y S. Zuckerman. Gran parte del material, particularmente el material estadístico, estoy en deuda con el trabajo de la Sra. Brenda Ryerson, MVH Wilkins y el Dr. Ruhemann, quienes también contribuyeron con un apéndice sobre la ciencia en la URSS. Finalmente, mi agradecimiento especial se debe a la Srta. PS Miller por su revisión del manuscrito.

Birkbeck College, septiembre de 1938.

Parte I. QUÉ HACE LA CIENCIA

CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN

El desafío de la ciencia

 ¿Cuál es la función social de la ciencia? Hace cien o incluso cincuenta años, esta pregunta habría parecido extraña, casi sin sentido, incluso para el científico mismo, mucho más para el administrador o el ciudadano común. Si la ciencia tuviera alguna función, que pocos se detuvieron a considerar, se habría asumido que era de beneficencia universal. La ciencia era a la vez la flor más noble de la mente humana y la fuente más prometedora de beneficios materiales. Si bien puede dudarse de que proporcione una educación liberal tan buena como el estudio de los clásicos, no cabe duda de que sus actividades prácticas fueron la base principal del Progreso.

Ahora tenemos una imagen muy diferente. Los problemas de nuestro tiempo parecen ser consecuencia de ese mismo progreso. Los nuevos métodos de producción que la ciencia ha creado conducen al desempleo y la saturación sin servir para aliviar la pobreza y la miseria que están tan extendidas en el mundo como nunca antes. Al mismo tiempo, las armas ideadas por la aplicación de la ciencia han hecho de la guerra un riesgo mucho más inmediato y más terrible, y han disminuido casi hasta el punto de desaparecer esa seguridad personal que fue uno de los principales triunfos de la civilización. Por supuesto, no se puede culpar exclusivamente a la ciencia de todos estos males y desarmonías, pero no se puede negar que no ocurrirían en su forma actual si no hubiera sido por la ciencia, y por esa razón el valor de la ciencia para la civilización ha sido y está siendo cuestionado. Mientras los resultados de la ciencia aparecían, al menos para las clases más respetables, como bendiciones puras, la función social de la ciencia se daba por sentada hasta el punto de no necesitar examen. Ahora que la ciencia aparece en un papel tanto destructivo como constructivo, su función social debe ser examinada porque su mismo derecho a existir está siendo cuestionado. Los científicos, y con ellos un número de personas de mentalidad progresista, pueden sentir que no hay razón para responder y que es solo a través del abuso de la ciencia que el mundo está en su estado actual. Pero esta defensa ya no puede considerarse evidente; la ciencia debe someterse a examen antes de poder aclararse a sí misma de estas acusaciones

El impacto de los eventos. — Los acontecimientos de los últimos veinte años han hecho más que provocar una actitud diferente hacia la ciencia por parte de la gente en general; han cambiado profundamente las actitudes de los propios científicos hacia la ciencia e incluso han entrado en el tejido del pensamiento científico. Con lo que parece ser una extraña coincidencia, los eventos inquietantes de la Gran Guerra, la revolución rusa, la crisis económica, el ascenso del fascismo y la preparación para guerras más nuevas y más terribles han sido paralelos dentro del campo de la ciencia por el, mayores cambios teóricos y de perspectiva general que ha sufrido en los últimos tres siglos. La base misma de las matemáticas ha sido sacudida por las controversias sobre axiomática y logística. El mundo físico de Newton y Maxwell se ha volcado por completo en favor de la relatividad y la mecánica cuántica, que aún siguen siendo teorías medio entendidas y paradójicas. La biología ha sido revolucionada por el desarrollo de la bioquímica y la genética. Todos estos desarrollos, que se suceden rápidamente uno tras otro en la vida de los científicos individuales, los han obligado a considerar, mucho más profundamente que en los siglos anteriores, la base fundamental de sus creencias. Tampoco se han librado del impacto de fuerzas externas. La guerra, para los científicos de todos los países, significó utilizar sus conocimientos con fines militares directos. La crisis los afectó de inmediato, bloqueando el avance científico en muchos países y amenazándolo en otros. Finalmente, el fascismo demostró que incluso el centro de la ciencia moderna podía verse afectado por supersticiones y barbaridades que se creía superadas a finales de la Edad Media.

¿Debe suprimirse la ciencia? — El resultado de todos estos sobresaltos ha sido, como es natural, un estado de gran confusión tanto para los propios científicos como para la valoración de la ciencia. Se han alzado voces —y se han alzado en un lugar tan inesperado como la Asociación Británica— para la supresión de la ciencia, o al menos para la supresión de la aplicación de sus descubrimientos. El obispo de Ripon predicando el sermón de la Asociación Británica en 1927 dijo:

“... Me atrevo incluso a sugerir, a riesgo de ser linchado por algunos de mis oyentes, que la suma de la felicidad humana fuera de los círculos científicos no se reduciría necesariamente si durante diez años todos los laboratorios físicos y químicos estuvieran cerrados y el paciente y la energía ingeniosa que había en ellos se transfirió para recuperar el arte perdido de llevarse bien y encontrar la fórmula para llegar a fin de mes en la escala de la vida humana...”—De The Times del 5 de septiembre de 1927, pág. 15.

La rebelión de la razón. — No sólo se han objetado los resultados materiales de la ciencia, sino que se ha cuestionado el valor mismo del pensamiento científico. El antiintelectualismo comenzó a aparecer como resultado de las inminentes dificultades del sistema social hacia fines del siglo XIX y encontró expresión en las filosofías de Sorel y Bergson. El instinto y la intuición llegaron a ser valorados como más importantes que la razón. En cierta medida si fueron los mismos filósofos y metafísicos los que allanaron el camino para la justificación del fascista; ideología de la fuerza bruta bajo un liderazgo místicamente inspirado. En palabras del Sr. Woolf:

“Estamos viviendo uno de estos períodos de lucha y descivilización, y los síntomas bien conocidos de la charlatanería intelectual se pueden observar a nuestro alrededor invadiendo el pensamiento metafísico. Los síntomas son siempre los mismos, aunque superficialmente pueden diferir. La razón es destronada como anticuada, y el hombre que pide pruebas de un hecho antes de creerlo es magistralmente descartado hasta el final del formulario y se le dice que escriba 500 veces: "No debo pedir pruebas". Meletoses acusa a Sócrates y Anaxagorases de ateísmo blasfemo. El intelectual romano desecha su ......... [..........]

Ver el documento completo.