Contenido

      Lista de documentos

      Prólogo, por Adrian Randall

      Prefacio

      Nota sobre textos y citas

      Introducción 

           Tierras Medias Luddism,

           Ludismo del Noroeste,

           Ludismo de Yorkshire,

      Documentos de las Tierras Medias

      Documentos del Noroeste

      Documentos de Yorkshire

      Bibliografía 

      Índice  

Prólogo

Los disturbios ludditas de 1811-12 han ocupado durante mucho tiempo un lugar en la imaginación pública sin parangón con ningún otro episodio de la revolución industrial. Sin embargo, estos desórdenes sólo formaban parte de un continuo de protestas populares contra la nueva tecnología en las industrias afectadas. La rotura de bastidores, característica del ludismo de las East Tierras Medias , tenía una larga historia en el sector de la calcetería, mientras que los ataques a la maquinaria de acabado de tejidos, foco del ludismo de Yorkshire, habían perturbado la industria de la lana tanto en el oeste de Inglaterra como en el West Riding de Yorkshire desde la década de 1790. En Lancashire, las nuevas tecnologías de hilado del algodón habían encontrado una violenta resistencia en 1768 y 1779, mientras que las batallas de los tejedores por los salarios habían desembocado en una violencia generalizada en 1808. Los disturbios contra la maquinaria tampoco terminaron en 1812. En 1816 se produjeron nuevos ataques contra los telares y la maquinaria de acabado tanto en las Tierras Medias como en el oeste de Inglaterra, mientras que los extensos disturbios de los telares mecánicos en Lancashire en 1826 resultaron mucho más violentos que las anteriores acciones luditas en el condado, movilizando a comunidades enteras en toda la región, algo que el ludismo no consiguió. Además, los disturbios del Swing de 1830 en el sur de Inglaterra, muchos de los cuales tuvieron como objetivo la maquinaria que ahorraba trabajo, se extendieron por una geografía mucho más amplia que el ludismo y dieron lugar a represalias mucho más duras por parte del gobierno. Sin embargo, son los disturbios luditas los que atrapan la imaginación y mantienen un firme, aunque incipiente, asidero en la comprensión histórica popular. En este sentido, la historia refleja el impacto que el ludismo tuvo en su momento.

Una de las razones fue la omnipresencia del nombre. Las luchas obreras anteriores no habían dado lugar a un nombre o un emblema que perdurara. Los implicados rara vez se habían dado a sí mismos un título y las autoridades los etiquetaron genéricamente simplemente como "depradadores", "los desafectos" o, más frecuentemente, "la chusma". Sin embargo, a los rompe-máquinas de 1811-12 se les denominó casi desde el principio "luditas", el nombre que ellos mismos se dieron. Esta autodefinición como seguidores de "Ned Ludd", que pronto fue ascendido a "General", merece cierta consideración. Después de todo, el tal vez apócrifo Ned no era, a primera vista, una figura heroica. Aprendiz de tejedor de calcetines, había sido criticado por hacer sus medias demasiado flojas. Por ello, se le ordenó "cuadrar sus agujas", es decir, ajustar el mecanismo de su bastidor. Ned supuestamente tomó esta instrucción al pie de la letra y, con un martillo, aplanó todo el mecanismo. La rotura de bastidores caracterizó sin duda los disturbios de East Midland en 1811, pero los objetivos eran sólo los bastidores "anchos" que producían mangueras "engañosamente labradas", no los bastidores en general. Ponerse el nombre de una figura así indica, como mínimo, un sentido de la ironía y el desprecio por uno mismo que es notable, y que tal vez refleje la forma en que los radicales plebeyos de la década de 1790 convirtieron en una insignia de honor el despectivo calificativo de Burke a la gente común como "la multitud porcina". Ciertamente, en poco tiempo Ned adquirió una fama que lo situaba por encima de un héroe local mucho más famoso:

No cantes más tus viejas rimas sobre el audaz Robin Hood,

Admiro poco sus hazañas

Cantaré los Logros del General Ludd

Ahora el Héroe de Nottinghamshire.*

*"General Ludd's Triumph", cantado con la melodía "Poor Jack": HO 42/119. Esta canción resumía el objetivo de los Ludditas de East Midland, y de hecho la aspiración de muchos otros oficios, a saber, que "el trabajo a la antigua usanza al precio de antaño" debería ser "establecido por la Costumbre y la Ley". Las mayúsculas de Costumbre y Ley eran originales y deUberadas, lo que significaba la importancia de ambas para los artesanos de todo el mundo.

Robin había robado a los ricos para dárselo a los pobres y había defendido a los débiles contra el poder arbitrario de los barones. Pero Ned Ludd personificaba el derecho de los pobres a ganarse la vida por sí mismos y a defender las costumbres de su oficio frente a los deshonrosos depredadores capitalistas. Mientras Robin, un caballero desplazado, significaba la protección paternal, Ned Ludd evidenciaba la robusta autosuficiencia de una comunidad preparada para resistir por sí misma la noción de que las fuerzas del mercado, y no los valores morales, debían determinar el destino del trabajo. Ned Ludd no era sólo un símbolo de la resistencia plebeya; era también una figura ideológica, que reflejaba el profundo sentido de la historia que sustentaba los valores habituales de las comunidades trabajadoras de los distritos manufactureros.

El nombre ludita, casi podría decirse que la marca ludita, demostró ser fecunda. A medida que los estallidos de violencia industrial se calmaban en las Tierras Medias y estallaban nuevos disturbios tanto en el West Riding de Yorkshire como en el Lancashire industrial, los participantes se tomaron el nombre a pecho y a su vez se declararon partidarios del general Ludd. No podemos saber hasta qué punto esto reflejaba un simple mimetismo —podríamos preguntarnos en este caso por qué hombres de diferentes regiones y diferentes contextos industriales consideraron apropiado apropiarse del nombre— o una decisión calculada. Pero la elección resultó eficaz. En cualquier caso, las autoridades estaban alarmadas por la extensión de los desórdenes, sobre todo porque se producían en un contexto de guerra con la Francia napoleónica. Sin embargo, la propagación del nombre de Ludd a nuevas regiones sugirió a los gobernantes que se enfrentaban a una gran conspiración, que amenazaba no sólo las nuevas tecnologías y la propiedad de quienes las introducían, sino la propia seguridad del Estado. Definir el ludismo —fijar su carácter y comprender su generación y desarrollo— no son, por tanto, meras cuestiones históricas arcanas: eran cuestiones trascendentales para los gobernantes de la Inglaterra de la Regencia. Al abordar estas cuestiones, el historiador debe volver a los textos. Aquí el ludismo es comparativamente rico en material, como muestra la excelente colección de Kevin Binfield. En estos textos, el ludismo se definía a sí mismo y era definido por otros.

El sello distintivo del ludismo, al igual que más tarde con los disturbios del Swing, era la carta amenazadora. Cabe señalar que este tipo de cartas no fueron en absoluto una innovación ludita. Las páginas de la Gaceta de Londres del siglo XVIII demuestran que la carta amenazadora había sido durante mucho tiempo no sólo el recurso de los descontentos, sino también una herramienta típica de negociación eficaz en todo tipo de conflictos laborales. Estas cartas permitían a los trabajadores presentar sus demandas de una forma que les protegía de las represalias patronales a las que se exponían en las reuniones cara a cara. Aunque los historiadores se han inclinado a considerar que estas cartas son indicativas de una debilidad esencial en la posición negociadora, esto no es del todo cierto. Incluso los trabajadores cualificados solían negociar de este modo. Los cosechadores, muy organizados en una combinación, la Brief Institution, que unía a los hombres del oficio en todo el país, veían ventajas en anunciar sus demandas de esta forma a los patronos recalcitrantes y hostiles. Sin embargo, en el caso de otros oficios, como los tejedores de armazones y los tejedores de algodón, la carta amenazadora constituía su principal medio para tratar con los patronos que rechazaban la práctica habitual.

El propósito de las cartas amenazadoras era, por supuesto, la intimidación. En 1811-12, como en años anteriores, bien podían complementarse con otras sanciones. Los esquiladores de Wiltshire habían hecho un amplio uso de la violencia industrial incremental en su campaña de resistencia a la maquinaria de acabado diez años antes del ludismo. Al principio complementaron sus cartas talando árboles jóvenes e incendiando, por turnos, una perrera, seis almiares de heno, un establo y un granero. También rompieron un gran número de ventanas. Sólo cuando esas pequeñas demostraciones de fuerza no consiguieron garantizar el cumplimiento de sus demandas, pasaron a atacar molinos y casas. Y sólo cuando su campaña para salvaguardar la antigua legislación, que creían que protegía sus oficios, había sido derrotada de forma efectiva, recurrieron a ataques personales directos contra los principales empresarios. Este mismo patrón se repitió, aunque a una escala mucho mayor, en las Tierras Medias en 1811 y en Yorkshire en 1812.

Las cartas amenazadoras, por tanto, eran en sí mismas un arma significativa. Sin embargo, las cartas luditas tenían un poder y una autoridad adicionales, porque el imprimatur de Ludd sugería la presencia de una fuerza coordinada cuya fuerza última no podía discernirse fácilmente. Esta opacidad del ludismo, la solidaridad comunitaria que impedía a las autoridades obtener información efectiva sobre los autores de los atentados, la ubicuidad del nombre en una geografía tan extensa y la forma en que los hombres de Ludd parecían atacar a voluntad reforzaron la sensación de alarma que se apoderó tanto de los magistrados como de los ministros del gobierno. En este contexto, las cartas luditas crearon un espacio cultural que llenaron tanto los manifestantes, al ampliar sus demandas de cambio, como las autoridades, en sus intentos por enfrentarse a lo que les parecía una conspiración clandestina con múltiples tentáculos.

Las cartas luditas, sin embargo, no se limitaban en absoluto a las amenazas a los empresarios. De las plumas del propio general Ludd, de sus lugartenientes y de sus partidarios emanaron diversas proclamas, poemas, canciones y otras declaraciones. En ellas se articulaban, según Kevin Binfield, tres estilos esenciales de discurso: la petición, que buscaba el apoyo de las clases respetables y de las autoridades locales y nacionales para el modelo regulador que exigían los luditas; el análisis económico, que exponía una economía moral ludita que afirmaba los derechos del trabajo dentro de un marco de costumbres, como se ve en la "Declaración extraordinaria", un anuncio publicado en Nottingham en noviembre de 1811; y el análisis político, que proponía los puntos de vista de la política radical e incluso revolucionaria. El "texto" ludita era rico y complejo, variando de una región a otra y de un contexto a otro.

Esto lleva al lector a preguntarse si existió una voz "auténtica" de los verdaderos luditas, una cuestión que sigue inquietando a los historiadores. Como demuestra Kevin Binfield en esta valiosa colección, hubo muchas voces auténticas. Y, dado que el mensaje del general Ludd se promulgó a través de canales orales y literarios, el proceso de transmisión permitió una mayor variación tanto en el "texto" como en la "lectura". La reconstrucción de Binfield de la derivación de la canción "Welcome Ned Ludd" lo demuestra claramente. Sus investigaciones demuestran que la primera versión, "Well Done, Ned Ludd", es de puño y letra de Charles Sutton, editor del Nottingham Review, un periódico que inicialmente tendía a simpatizar con las quejas de los almacenistas. Sin embargo, parece poco probable, al menos para este escritor, que Sutton fuera el autor de la canción. Más bien, como periodista, grabó la versión que había escuchado. Es posible que en otros lugares se grabaran versiones diferentes, en función de las preferencias o los recuerdos de los distintos cantantes. Otros elementos podrían haberse cambiado según la "lectura" que otros "grabadores" hicieran del "texto". Tampoco los historiadores son inocentes de sesgar la lectura, como indica Binfield al examinar la famosa carta enviada por los luditas de Yorkshire al "Sr. Smith Shearing Frame Holder at Hill End Yorkshire". Los lectores de este volumen podrán juzgar por sí mismos hasta qué punto una palabra insertada cambia el "significado" de esta fuente.

Dado que no existía un "movimiento" ludita monolítico, sino una serie de protestas superpuestas, el ludismo permitía que distintas voces tuvieran acceso a una comunidad más amplia, al tiempo que obtenía la legitimidad que se consideraba proveniente de la reafirmación de los valores morales consuetudinarios.............