Este estudio examina las razones por las que el norte de Burkina se ha visto sumido en una violencia endémica desde mediados de los años veinte, en un esfuerzo por comprender las evoluciones futuras y recomendar medidas de afrontamiento y prevención. Las causas de la violencia, afirma el estudio, son externas a Burkina y se encuentran en la pugna entre el salafismo militante y la "guerra contra el terrorismo" occidental, pero las razones por las que los conflictos se han enquistado están relacionadas con cuestiones estructurales de la geopolítica interna, la economía política y la formación del Estado de Burkina.

Para demostrar estas afirmaciones, el estudio describe una "Zona de Conflicto" que surgió en el norte de Malí tras la caída del régimen del Cnel. Gadafi de Libia y que se extendió al norte de Burkina unos años más tarde. Analiza la geopolítica interna del país y la peculiar posición del norte y el este en relación con el centro y el oeste, descritos como los dos pilares del Estado; contrasta los impactos de las políticas de desarrollo nacional bajo el sankarismo en la década de 1980 y de las orientaciones neoliberales seguidas bajo Blaise Compaoré; muestra cómo estas estructuras e historias influyeron en las tensiones y conflictos en el norte y este de Burkina; y cómo, a su vez, estas cuestiones hicieron de la región un terreno propicio para la extensión de la Zona de Conflicto.

El estudio concluye con recomendaciones técnicas y políticas relativas, por una parte, a la revitalización del Estado regaliano (justicia, seguridad, administración) y, por otra, a la elaboración de un nuevo proyecto de sociedad. Estas recomendaciones también tienen en cuenta el hecho de que los conflictos de Burkina forman parte de una Zona de Conflicto que tiene vida propia transnacional e internacional.

Desde 2013, una zona de conflictos se ha ido expandiendo desde el norte de Mali hacia sus regiones centrales y posteriormente (en 2015) hacia el norte y el este de Burkina —con impactos más marginales en el noroeste de Níger. Esta zona de conflictos o, como la llamo en este estudio, esta "Zona de Conflicto", es una formación geopolítica violenta en el Sahel-Sáhara de África Occidental en la que las fuerzas estatales están involucradas en la llamada guerra asimétrica, las divisiones comunales se han vuelto sangrientas y las agendas políticas y/o criminales se persiguen con armamento pesado. No faltan explicaciones sobre por qué los conflictos se extienden y se mantienen. Aparte de los sueños califales de grupos que reciben diversos nombres: "extremistas violentos", "grupos armados terroristas", "terroristas islamistas" y "yihadistas" (yo los llamo salafistas), estas explicaciones incluyen una serie de factores "de raíz" que los expertos subrayan en función de sus propias áreas de interés. En una reunión de emergencia del Consejo de Mediación y Seguridad de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO), celebrada en Uagadugú en septiembre de 2019, se ofreció una larga lista de estos factores. Van desde la escasa participación de los líderes comunitarios y religiosos, las mujeres y los jóvenes, hasta la falta de equipamiento y formación de las fuerzas de defensa y seguridad, la penuria financiera, la proliferación de armas ligeras y el cambio climático.[1] En foros menos diplomáticos, los expertos también señalan con el dedo el mal liderazgo de los gobiernos locales, que consideran la causa principal de males como la injusticia social, la marginación de ciertas comunidades, la gobernanza deficiente y corrupta, y la prevaricación general de las élites. También se evocan los conflictos étnicos, intercomunitarios e intracomunitarios, los conflictos por la tierra (intratables), el crecimiento demográfico (galopante) y la degradación medioambiental (rápida).

Este discurso experto ofrece así "el Sahel" —metonimia mediática de la Zona de Conflicto— como una concentración única de pruebas y desafíos. De este modo, los conflictos se naturalizan subrepticiamente, incluso se podría decir que están predestinados. Si los factores invocados parecen en su mayoría de naturaleza "humana" —incluida la degradación medioambiental, vista como un corolario del crecimiento de la población y las actividades humanas—, parecen surgir naturalmente de disposiciones que no están sujetas a las fuerzas motrices (y contingentes) de la historia, como la política estatal, el cambio social o los proyectos ideológicos. Además, los confines trazados en torno al "Sahel" excluyen del análisis de sus conflictos el papel y la agenda de las fuerzas internacionales, como el ejército francés, las misiones de las Naciones Unidas o el salafismo internacional. En ese sentido, sólo las interacciones de las comunidades locales, las milicias y los grupos armados importan en el análisis de los expertos.

En consecuencia, la presencia de actores occidentales parece jugar en un nivel de acción diferente (superior) que se aborda a través de un discurso diferente y por un tipo diferente de expertos, a saber, especialistas en relaciones internacionales, analistas de la política exterior francesa o estadounidense, etc. El plan de juego de los salafistas norteafricanos rara vez se tiene en cuenta y, de forma implícita o no tan implícita, los principales expertos del Sahel asumen que la agenda de los

Francia, por ejemplo —el actor occidental más poderoso en la región— es lo que dice ser, es decir, una intervención benévola y racional para restaurar el orden y proporcionar ayuda a comunidades desgarradas por sus propios demonios internos.

Este estudio adopta un enfoque muy diferente. Parto del hecho de que, como demostraría un análisis cronológico, los orígenes de la Zona de Conflicto se sitúan fuera del Sahel. Las causas profundas enumeradas por el discurso de los expertos son importantes para comprender el contexto, pero no son propias de la zona en cuestión. El "Sahel" en cuestión está formado por partes de los territorios de Burkina Faso, Malí y Níger, pero el Sahel "real" (es decir, geográfico) es una zona ecológica que se extiende desde el norte de Senegal hasta la República de Sudán, y todas las cuestiones subyacentes o estructurales que configuran los factores destacados en el discurso de los expertos existen en toda esa zona, a veces de forma más significativa que en estos tres países. Por lo tanto, si los conflictos estallaron allí y no en otros lugares, estas cuestiones y factores no pueden ser sus verdaderos orígenes.

Una de las principales afirmaciones de este estudio es que la causa principal de los conflictos es la movilización de las comunidades locales y los Estados nacionales por parte de actores externos que persiguen fines más relevantes para ellos que para dichas comunidades y Estados. Estos actores externos son, por un lado, los salafistas norteafricanos y, por otro, los Estados occidentales (principalmente los franceses). Juntos, participan en una contienda enmarcada por la búsqueda salafista más amplia de un "Estado islámico" y la más amplia "guerra contra el terror" occidental. Además, sostengo que esta causa principal es también un impulso principal, es decir, que los conflictos perduran porque estos actores globales persisten en la búsqueda de sus objetivos finales. Y sostengo que el terreno saheliano ha demostrado ser un terreno fértil para esta disputa debido a las historias específicas de algunos de sus lugares y países. El caso de Burkina Faso es especialmente adecuado para demostrar estas tres afirmaciones.

Los primeros acontecimientos que señalaron la extensión de la Zona de Conflicto a Burkina fueron acciones terroristas reivindicadas por grupos militantes salafistas con base en el Sáhara maliense. En mayo de 2015, un guardia de seguridad rumano fue secuestrado en una mina de manganeso en Tambao, un lugar situado a pocos kilómetros de la frontera con Mali, y después de enero de 2016, una serie de atentados terroristas mataron a decenas de personas en el centro de Uagadugú. Entre mayo de 2015 y finales de 2019, la franja de regiones entre Tambao y Uagadugú se vio envuelta en conflictos avivados por grupos militantes salafistas, que a su vez abren el camino a más acciones de estos grupos. En respuesta a la rápida escalada de la violencia no estatal, un Estado burkinés abrumado formalizó una alianza militar con Francia en 2018, y se adhirió a una agenda de "seguridad y desarrollo" promovida por el G5 Sahel, es decir, el grupo de países que se "asocian" con la operación militar francesa Barkhane en todo el Sahel.

Volveré con más detalle sobre estos y otros episodios en el estudio, pero ya está claro que la secuencia en la que se desarrollaron ilustra mi argumento de que (1) los conflictos empezaron fuera del Sahel y (2) los salafistas y los franceses movilizan a los actores locales y, en última instancia, configuran las dinámicas clave que los impulsan. Por otro lado, el contexto en el que se producen, y que hace que "se mantengan", viene definido por los cambios que vienen afectando estructuralmente a los sistemas político y económico de Burkina desde finales de los años ochenta.

El estudio consta de cuatro secciones. La primera describe brevemente la Zona de Conflicto. Aunque se trata de un estudio de caso de Burkina, la Zona de Conflicto es la unidad de análisis pertinente para los conflictos del norte del país. Se presenta como una formación geopolítica violenta alimentada por la exacerbación sistémica de conflictos típica de la economía tradicional del Sahel-Sahara,[2] y se destaca el papel de los actores clave en este proceso de exacerbación. La segunda sección hace hincapié en el contexto como historia, contrastando los experimentos de desarrollismo radical de mediados de la década de 1980 (revolución sankarista) con los experimentos de neoliberalismo radical (la "rectificación" de Compaoré) que comenzaron a principios de la década de 1990. En particular, la sección se centra en los cambios experimentados por el aparato estatal burkinés y la geopolítica interna como resultado de este cambio de paradigma político-económico. Estas evoluciones son fundamentales para comprender las formas específicas de los conflictos en Burkina. La tercera sección es un relato analítico de los propios conflictos. Aquí me centro en acontecimientos y figuras que ilustran las afirmaciones del estudio. Esto incluye, en particular, aspectos del régimen de Compaoré y las circunstancias de su caída, la masacre de Yirgou Peul y la figura del clérigo militante Ibrahim Malam Dicko. Por último, en la cuarta sección, vuelvo a la Zona de Conflicto como unidad de análisis para ofrecer recomendaciones a los responsables burkineses. En particular, volveré a relatar los orígenes de la Zona de Conflicto para destacar la acción de actores externos como los salafistas norteafricanos. Las recomendaciones incluyen un enfoque técnico o práctico para hacer frente a los conflictos, y un enfoque político que tenga en cuenta sus dimensiones estructurales, transnacionales e internacionales.

La investigación que dio lugar a este documento incluyó un trabajo de campo de diez días en Uagadugú, donde entrevisté a funcionarios estatales y de seguridad, periodistas, académicos y activistas de la sociedad civil. También se basa en varias semanas de investigación documental y de archivos, así como en mi experiencia de varias décadas en el estudio de la formación del Estado, el salafismo político y la economía política del cambio social en el Sahel.