INDICE

ULTIMAS CARTAS Y ARTICULOS DE V. I. LENIN  23 de diciembre de 1922 – 2 de marzo de 1923

473     I. Carta al Congreso
474     II. Carta al Congreso (continuación)
476          Agregado a la carta del 24 de diciembre de 1922
476     III. Carta al Congreso (continuación)
478     IV. Atribución de funciones legislativas al Gosplan
480     V. Carta al Congreso (continuación)
481     VI. Carta al Congreso (continuación)
482     VII. (Agregado a la parte sobre el aumento del número de miembros del CC)
484     EL PROBLEMA DE LAS NACIONALIDAADES O DE LA "AUTONOMIZACIÓN"
487     El problema de las nacionalidades o de la "autonomización" (continuación)

ULTIMAS CARTAS Y ARTICULOS DE V. I. LENIN

23 de diciembre 1922 – 2 de marzo 1923

I. Carta al Congreso[1]

23 de diciembre de 1922.

Recomiendo con insistencia que en este congreso se hagan una serie de cambios en nuestra estructura política.

Quiero hacerles conocer algunas consideraciones a las que asigno la mayor importancia.

En primer lugar, propongo aumentar el número de miembros del Comité Central a varias decenas, o incluso a un centenar. En mi opinión, sin esta reforma nuestro Comité Central correría grave peligro si el curso de los acontecimientos no nos fuese perfectamente favorable (y eso es algo con lo que no podemos contar).

Luego, pienso proponer que el congreso otorgue un carácter legislativo, en ciertas condiciones, a las resoluciones de la Comisión Estatal de Planificación, accediendo en este punto a los deseos del camarada Trotski, en cierta medida yen ciertas condiciones.

En lo que respecta al primer punto, es decir, aumentar el número de miembros del Comité Central, creo que es necesario para elevar el prestigio del CC, para mejorar a fondo nuestro aparato y para impedir que los conflictos entre pequeños sectores del Comité Central adquieran una importancia excesiva para el futuro del partido.

Me parece que nuestro partido tiene todo el derecho de pedir para el Comité Central 50 a 100 miembros de la clase obrera, y que podría obtenerlos sin imponer un esfuerzo excesivo a las fuerzas de esa clase.

Semejante reforma aumentaría notablemente la estabilidad de nuestro partido y facilitaría su lucha en medio de Estados hostiles, lucha que en mi opinión puede y debe agudizarse mucho en los años próximos. Creo que la estabilidad de nuestro partido será reforzada enormemente con esa medida.

Lenin

Dictado a M. V. I.  
23.XII.22.

II. Continuación de las notas.

24 de diciembre de 1922.

Por estabilidad del Comité Central, de lo cual hablé antes, quiero decir medidas contra una escisión, hasta donde talesmedidas, en general, pueden ser tomadas. Porque es claro que el guardia blanco de Rússkaia Misl (parece que era S. F. Oldenburg) tenía razón cuando, en el juego de los guardias blancos contra la Rusia soviética, apostó, en primer lugar, a una escisión en nuestro partido y cuando, en segundo término, apostó a las graves divergencias dentro del partido como causa de esa escisión.

Nuestro partido se apoya en dos clases y por lo tanto su inestabilidad sería posible y su caída inevitable si no pudieraestablecerse el acuerdo entre esas dos clases. En tal caso, esta o aquella medida, y generalmente argumentar sobre la estabilidad de nuestro CC, sería inútil. En ese caso, ninguna medida podría impedir la escisión.

Pero confío que eso es un futuro demasiado remoto y un hecho demasiado improbable para hablar de él. Pienso en la estabilidad como garantía contra la escisión en un futuro inmediato, y me propongo tratar aquí varias ideas relativas a cualidades personales.

Pienso que, desde este punto de vista, los factores primordiales en el problema de la estabilidad son miembros del Comité Central tales como Stalin y Trotski. Pienso que las relaciones entre ellos constituyen la parte mayor de ese peligro de escisión, que se podría evitar, y para lo cual, en mi opinión, serviría, entre otras cosas, el aumento delnúmero de miembros del Comité Central a 50 ó 100.

El camarada Stalin, convertido en secretario general, ha concentrado en sus manos un poder ilimitado, y no estoy seguro de que siempre sepa utilizar ese poder con la suficiente prudencia. Por otra parte, el camarada Trotski, como ya lo demostró su lucha contra el Comité Central en el problema del Comisariato del Pueblo de Trasporte, no se destaca sólo por su capacidad sobresaliente. Personalmente tal vez sea el hombre más capaz del actual CC, pero ha demostrado excesiva seguridad en sí mismo y excesiva preocupación por el aspecto puramente administrativo del trabajo,

Estas dos cualidades de dos líderes sobresalientes del Comité Central actual pueden llevar inadvertidamente a una escisión; y si nuestro partido no toma las medidas necesarias para impedirlo, la escisión puede producirse inesperadamente.

No haré más caracterizaciones de las cualidades personales de otros miembros del CC. Me conformaré con recordarque el episodio de octubre, con Zinóviev y Kámenev, no fue por cierto un hecho accidental, pero que no se los puede culpar por ello personalmente, lo mismo que no se puede culpar a Trotski por el no bolchevismo.

Hablando de los miembros jóvenes del Comité Central, quiero decir unas palabras sobre Bujarin y Piatakov. Son, en miopinión, las figuras más sobresalientes (entre los más jóvenes) y en relación con ellos habrá que tener en cuenta losiguiente: Bujarin no es sólo un teórico muy valioso e importante del partido; además es considerado, merecidamente, el preferido de todo el partido; pero sus conceptos teóricos sólo pueden ser clasificados deplenamente marxistas con gran reserva porque hay en él algo de escolástico (nunca ha estudiado dialéctica y, pienso,nunca la entendió del todo).

25 de diciembre de 1922.

En cuanto a Piatakov, es sin duda alguna un hombre de voluntad sobresaliente y de capacidad sobresaliente, perodemuestra demasiado celo por la administración y por el aspecto administrativo del trabajo como para que se puedaconfiar en él en un problema político serio.

Por cierto que ambas observaciones las hago sólo para el momento presente, en el supuesto caso de que ambos militantes del partido, sobresalientes y abnegados, no encuentren la ocasión de acrecentar sus conocimientos y de corregir sus insuficiencias.

Lenin

Dictado a M. V. 
25.12.1922.

-------------- 

Agregado a la carta del 24 de diciembre de 1922

Stalin es demasiado rudo, y este defecto, aunque del todo m tolerable en nuestro medio y en las relaciones entrenosotros los comunistas, se hace intolerable en un secretario general. Por eso propongo a los camaradas que piensenuna manera de relevar a Stalin de ese cargo y de designar en su lugar a otra persona que en todos los aspectos tengasobre el camarada Stalin una sola ventaja: la de ser más tolerante, más leal, más cortés y más considerado con loscamaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia podrá parecer un detalle insignificante. Pero creo que desde el  punto de vista de protegernos de la escisión, y desde el punto de vista de lo que escribí más arriba sobre las relaciones entre Stalin y Trotski, no es un detalle, o es un detalle que puede adquirir una importancia decisiva.

Lenin

Dictado a L. F.
4 de enero de 1923.

----------------

III Continuación de las notas.

26 de diciembre de 1922.

El aumento del número de miembros del Comité Central a 50 o incluso a 100, debe tender, en mi opinión, a un doble o a un triple objetivo: cuantos más miembros haya en el CC tantas más personas aprenderán el trabajo del CC y tanto menos grande será el peligro de una escisión debido a alguna irreflexión. La incorporación de numerosos obreros al Comité Central ayudará a los obreros a mejorar nuestro aparato, que es verdaderamente defectuoso.

A decir verdad, lo hemos heredado del antiguo régimen, y era absolutamente imposible reorganizarlo en tan corto plazo, sobre todo en las condiciones de la guerra, del hambre, etc. Por eso, a los "críticos" que con ironía o con malignidad nos señalan los defectos de nuestro aparato, podemos contestarles con tranquilidad que no entienden en modo alguno las condiciones de la actual revolución. Es del todo imposible reorganizar el aparato, en una medidasuficiente, en cinco años, sobre todo en las condiciones en que se realizó nuestra revolución. Bástenos con haber creado en cinco años un Estado de nuevo tipo, en el que los obreros dirigen a los campesinos, contra la burguesía, cosa que, en una situación internacional hostil a nosotros, es una obra gigantesca. Pero el conocimiento de esto no debe hacernos olvidar de ninguna manera que en esencia hemos recibido el viejo aparato del zar y de la burguesía, y que ahora, con el advenimiento de la paz y con un mínimo de garantía contra el hambre, todo nuestro trabajo debetender a mejorar el aparato.

Creo que algunas decenas de obreros que sean miembros del Comité Central pueden, mejor que nadie, ocuparse de verificar, mejorar y modificar nuestro aparato estatal. La Inspección Obrera y Campesina, sobre la que recayó esa función al principio, demostró ser incapaz de cumplirla y sólo se la puede utilizar, en ciertas condiciones, como "apéndice", como auxiliar de estos miembros del Comité Central. Los obreros que ingresen en el Comité Central  no deben, en mi opinión, provenir preferentemente de los que han realizado un prolongado trabajo en los organismos soviéticos (en este pasaje de mi carta el término obreros incluye siempre a los campesinos), porque esos obreros han adquirido ya las mismas tradiciones y los mismos prejuicios que es conveniente combatir.

Los obreros miembros del Comité Central deben.........................

[1] Carta al Congreso: incluye las notas dictadas por Lenin el 23, 24, 25 y 26 de diciembre de 1922; el 29 de diciembre de 1922 ("Agregado para la parte sobre laampliación del número de miembros del CC") (véase el presente tomo, págs. 482-483) y el 4 de enero de 1923 ("Agregado a la carta del 24 de diciembre de1922") (id., ibíd., págs. 476-477).

La primera parte de la Carta al Congreso (la nota del 23 de diciembre de 1922) fue enviada ese mismo día (como se indica en el Registro de Cartas, notas yencargos de Lenin) a I. V. Stalin. En las actas dé las sesiones del Buró Político y de los plenos del CC no se menciona esta nota de Lenin. Pero el problema sobre lanecesidad de aumentar el número de miembros del CC fue planteado por el CC del partido evidentemente de acuerdo con las indicaciones de Lenin en la notadel 23 de diciembre (puesto que en el artículo Cómo debemos reorganizar la Inspección Obrera y Campesina Lenin escribe ya no sólo sobre el aumento del número de miembros del CC sino sobre la necesidad de ampliar la Comisión Central de Control). Las proposiciones de Lenin, contenidas en la nota del 23 de diciembre de 1922 y desarrolladas en sus artículos Cómo debemos reorganizar la Inspección Obrera y Campesina y Mejor poco, pero mejor sirvieron de base parala resolución sobre cuestiones de organización elaboradas por el Comité Central del partido para el XII Congreso (véase el presente tomo, nota 108).

En lo que se refiere a las notas del 24 y 25 de diciembre de 1922 y la del 4 de enero de 1923 que contienen una caracterización de miembros del Comité Central, fueron entregadas, de acuerdo con la voluntad de Lenin, por N. K. Krúpskaia al Comité Central del Partido,. el 18 de mayo de 1924, después de la muerte deVladímir Ilich, unos días antes de la inauguración del XIII Congreso del PC(b)R. En el acta de entrega de estos documentos, Nadiezhda Konstantínovna escribió: "Entrego las notas que Vladímir Ilich dictó durante su enfermedad, desde el 23 de diciembre al 23 de enero: 13 notas separadas. Entre ellas no figura la notasobre el problema nacional (que en este momento está en poder de María Ilínichna).

"Algunas de estas notas ya han sido publicadas (sobre la Inspección Obrera y Campesina, sobre Sujánov). Entre las no publicadas están las del 24 y 25 de diciembre de 1922 y la del 4 de enero de 1923, que contienen caracterizaciones personales de algunos miembros del Comité Central. Vladímir Ilich expresó su firme deseo de que estas notas fuesen puestas en conocimiento del Congreso ordinario del partido después de su muerte. N. K. Krúpskaia."

El pleno del CC realizado el 21 de mayo de 1924, habiendo escuchado el informe de la comisión que recibió los documentos de Lenin, aprobó la siguiente resolución: "No hacer públicos antes del Congreso los documentos leídos, de acuerdo con la voluntad de Vladímir Ilich, haciéndolos conocer a las delegaciones, y estableciendo que no serían reproducidos y se harían conocer por intermedio de los miembros de la comisión de recepción de los documentos de Lenin".

De acuerdo con esta resolución, y por decisión del Presidium del XIII Congreso del partido, la Carta al Congreso se dio a conocer a las delegaciones.  473.

  Ver el documento completo en