Ver el ORIGINAL en PDF

Tabla de materias

Prefacio
Primer ensayo: En memoria del Manifiesto Comunista .... 1
Segundo ensayo: El Materialismo Histórico ...................  77
Apéndice:  A propósito de la crisis del marxismo .........  221

PREFACIO

Resulta que mi editor necesita una segunda edición de este libro, no sé si debería sentir más asombro o más placer. ¿Entonces las ideas que representan estos Ensayos tienen ahora una audiencia segura y suficientemente amplia, aunque, por su propia composición, no pueden formar parte de la literatura popular?

En realidad, esta nueva edición, con la excepción de algunos pequeños cambios en ciertas palabras y frases, es una simple reimpresión; Lo mismo ocurre con la controversia contra el Sr. Masaryk, que he agregado en el apéndice. Por eso me parece innecesario escribir un prefacio real.

Debe recordarse que los dos Ensayos principales de este volumen tienen la fecha del 7 de abril de 1895 y el 10 de marzo de 1896, respectivamente, y que el Apéndice I está fechado el 18 de junio de 1899. Esto es útil para poder comprender esto. o esa alusión a los acontecimientos políticos del momento, y para explicar por qué el siglo XIX todavía se llama este siglo, pero sobre todo para explicar la ausencia aquí de un largo prefacio. Desde 1895 la literatura a favor y en contra del materialismo histórico en general, y a favor y en contra del marxismo en particular, ha asumido tales proporciones que tendría que escribir no un prefacio, sino todo un volumen, para defender nuevamente y a las principales propuestas de estos Ensayos, que, además, han contado con un número bastante elevado de lectores, han sido motivo de un buen número de controversias recientes, y han llevado a más de uno a replantearse cosas que hasta ahora allí había aceptado o rechazado un poco apresuradamente, sin críticas y por razones bastante débiles.

Debo agregar algunas observaciones más.

El lector curioso de los complementos filosóficos generales de mis Ensayos los encontrará en otro volumen, que apareció por el mismo editor, y en el que la forma misma de la exposición me ha permitido relacionar las doctrinas socialistas con muchas de sus premisas bajo las oídas. o notado con menos frecuencia ⁽[1]⁾. Este volumen me libera de responder a dos tipos de críticas que se me han hecho: a usted es un marxista ortodoxo; - ya no eres marxista en absoluto ". Ninguna de estas afirmaciones es correcta. La verdad es que, habiendo aceptado la doctrina del materialismo histórico, la he expuesto teniendo en cuenta las condiciones actuales de la ciencia y la política y en la forma que se adapta a mi temperamento intelectual.

En la página 40 de la 1ª edición italiana del primero de los textos contenidos en este volumen dije en una nota, que no se reproduce en la edición francesa, que no tenía la intención de modificar el Manifiesto para adaptarlo a las necesidades propagandísticas actuales, ni analizar este documento en un comentario perpetuo. Dije que simplemente me proponía escribir en la memoria, es decir, conmemorar el Manifiesto enfrentándolo con el estado actual del socialismo. Además, ni en su intención ni en su ejecución, este Ensayo no se pudo comparar con el reciente estudio del Sr. Andler. Sin embargo, sin hacer ninguna comparación directa entre estas dos obras, creo que al indicar, siempre mediante breves observaciones, y no como erudito, la génesis del Manifiesto, también he tenido en cuenta, con toda justicia, todas las corrientes de hecho y de ideas, de todas las manifestaciones políticas y literarias (ya sean inglesas, francesas o alemanas) que se han concentrado y reflejado en el Manifiesto, quien, sin embargo, tiene un conocimiento tan vasto, ha permanecido demasiado unilateral en su análisis, desde tantos puntos de vista, además, excelente

Roma, 27 de marzo de 1902

Antonio Labriola

------------

Primer ensayo

En memoria del manifiesto comunista

En tres años podemos celebrar nuestro jubileo. La memorable fecha de publicación del Manifiesto del partido comunista(febrero de 1848) marca nuestra primera entrada incuestionable en la historia. A esa fecha se remiten todos nuestros juicios y todas nuestras felicitaciones por el progreso realizado por el proletariado en estos últimos cincuenta años. Esa fecha marca el comienzo de la nueva era. Esto está surgiendo, o, más bien, se está separando de la era actual, y se está desarrollando por un proceso peculiar de sí misma y, por lo tanto, de una manera que es necesaria e inevitable, cualesquiera que sean las vicisitudes y las fases sucesivas que aún no se pueden prever.

Todos aquellos en nuestras filas que tienen un deseo o una ocasión de poseer una mejor comprensión de su propio trabajo deben recordar las causas y las fuerzas motrices que determinaron la génesis del Manifiesto, las circunstancias en las que apareció en la víspera de la Revolución que estalló de París a Viena, de Palermo a Berlín. Sólo así nos será posible encontrar en la forma social actual la explicación de la tendencia hacia el socialismo, mostrando así por su necesidad actual la inevitabilidad de su triunfo.

¿No es esa de hecho la parte vital del Manifiesto, su esencia y su carácter distintivo?

Seguramente deberíamos tomar un camino falso si consideramos como la parte esencial las medidas aconsejadas y propuestas al final del segundo capítulo para la contingencia de un éxito revolucionario por parte del proletariado, o de nuevo las indicaciones de relación política con los otros partidos revolucionarios de esa época que se encuentran en el capítulo cuarto. Estas indicaciones y estas medidas, aunque merecían ser tomadas en consideración en el momento y en las circunstancias en que fueron formuladas y sugeridas, y aunque pueden ser muy importantes para formar una estimación precisa de la acción política de los comunistas alemanes en el período revolucionario de 1848 a 1850, en adelante ya no forman para nosotros una masa de juicios prácticos a favor o en contra de los que debamos tomar partido en cada contingencia. Los partidos políticos que desde la Internacional se han establecido en diferentes países, en nombre del proletariado, y tomándolo claramente como su base, han sentido y sienten, en proporción a su nacimiento y desarrollo, la imperiosa necesidad de adoptar y conformar su programa y su acción a circunstancias siempre diferentes y multiformes. Pero ninguno de estos partidos siente la dictadura del proletariado tan cerca o incluso la tentación de examinar de nuevo y juzgar las medidas propuestas en el Manifiesto. Realmente no hay experiencias históricas, sino aquellas que la historia se hace a sí misma. Es tan imposible preverlos como planificarlos de antemano o hacerlos a pedido. Eso es lo que sucedió en el momento de La Comuna, que fue y que sigue siendo hasta el día de hoy la única experiencia (aunque parcial y confusa porque fue repentina y de corta duración) de la acción del proletariado para obtener el control del poder político. Esta experiencia, tampoco, no fue deseada ni buscada, sino impuesta por las circunstancias. Fue llevado a cabo heroicamente y se ha convertido en una lección saludable para nosotros hoy. Podría suceder fácilmente que donde el movimiento socialista aún está en sus inicios, se pueda apelar, por falta de experiencia personal directa, como sucede a menudo en Italia, a la autoridad de un texto del Manifiesto como si fuera un precepto, pero estos pasajes en realidad no tienen importancia.

Una vez más, no debemos, como creo, buscar esta parte vital, esta esencia, este carácter distintivo, en lo que dice el Manifiesto de las otras formas de socialismo de las que habla bajo el nombre de la literatura. Todo el tercer capítulo puede sin duda servir para definir claramente a través de la exclusión y la antítesis, mediante caracterizaciones breves pero vigorosas, las diferencias que realmente existen entre el comunismo comúnmente caracterizado hoy como científico, —una expresión a veces utilizada de manera errónea—, es decir, entre el comunismo que tiene al proletariado como sujeto y la revolución proletaria como tema, y las otras formas de socialismo; reaccionario, burgués, semiburgués, pequeñoburgueses, utópico, etc. Todas estas formas excepto una ^([2]) han vuelto a aparecer y renovarse más de una vez. Están reapareciendo bajo una nueva forma incluso hoy en día en los países donde el movimiento proletario moderno está de reciente nacimiento. Para estos países y en estas circunstancias, el Manifiesto ha ejercido y sigue ejerciendo la función de crítica contemporánea y de un látigo literario. Y en los países donde estas formas ya han sido superadas teórica y prácticamente, como en Alemania y Austria, o sobreviven solo como una opinión individual entre unos pocos, como en Francia e Inglaterra, sin hablar de otras naciones, el Manifiesto desde este punto de vista ha desempeñado su papel. Por lo tanto, simplemente registra como cuestión de historia algo en lo que ya no es necesario pensar, ya que tenemos que lidiar con la acción política del proletariado que ya tenemos ante nosotros en su curso gradual y normal.

Esa fue, para anticipar, la actitud mental de aquellos que la escribieron. Por la fuerza de su pensamiento y con algunos escasos datos de experiencia, habían anticipado los acontecimientos que han ocurrido y se contentaron con declarar la eliminación y la condena de lo que habían superado. El comunismo crítico —ese es su verdadero nombre, y no hay ninguno más exacto para esta doctrina— no tomó su posición con los feudalistas al lamentar la vieja sociedad por el bien de criticar por el contrario a la sociedad contemporánea: — tenía un ojo solo en el futuro. Tampoco se asoció con la pequeña burguesía en el deseo de salvar lo que no se puede salvar, como, por ejemplo, la pequeña propiedad o la tranquila vida del pequeño propietario a quien la desconcertante acción del estado moderno, el órgano necesario y natural de la sociedad actual, destruye y derroca, porque por sus constantes revoluciones lleva en sí misma la necesidad de otras revoluciones nuevas y más fundamentales.

Tampoco se tradujo en caprichos metafísicos, en sentimentalismo enfermizo o en una contemplación religiosa, los contrastes reales de los intereses materiales de la vida cotidiana: —por el contrario, expuso esos contrastes en toda su realidad prosaica. No construyó la sociedad del futuro sobre un plan armoniosamente concebido en cada una de sus partes. No tiene palabra de elogio y exaltación, de invocación y de arrepentimiento, para las dos diosas de la mitología filosófica, la justicia y la igualdad—, esas dos diosas que cortan una figura tan triste en los asuntos prácticos de la vida cotidiana, cuando observamos que la historia de tantos siglos se divierte maliciosamente al contradecir casi siempre sus sugerencias infalibles. Una vez más, estos comunistas, mientras declaran sobre la base de hechos que conllevan convicción de que la misión de los proletarios es ser los sepultureros de la burguesía, todavía reconocen a esta última como el autor de una forma social que representa amplia e intensamente una etapa importante de progreso, y que es la única que puede proporcionar el campo para las nuevas luchas que ya prometen un tema feliz para el proletariado. Nunca fue tan magnífica la oración fúnebre. Hay en estos elogios dirigidos a la burguesía un cierto humor trágico, se han comparado con los ditiránmbicos.

Las definiciones negativas y antitéticas de otras formas de socialismo entonces actuales, que a menudo han reaparecido desde entonces, incluso hasta el presente, aunque están fundamentalmente más allá de la crítica tanto en su forma como en su objetivo, sin embargo, no pretenden ser y no son la verdadera historia del socialismo; no proporcionan ni sus contornos ni su plan para quien lo escribiría. La historia en realidad no se basa en la distinción entre lo verdadero y lo falso, lo justo y lo injusto y mucho menos en la antítesis más abstracta entre lo posible y lo real como si las cosas estuvieran de un lado y del otro lado estuvieran sus sombras y sus reflejos en las ideas. La historia es todo una pieza, y se basa en el proceso de formación y transformación de la sociedad; y eso evidentemente de una manera totalmente objetiva e independiente de nuestra aprobación o desaprobación. Es una dinámica de clase especial hablar como los positivistas que son tan delicados con expresiones de este tipo, pero a menudo están dominados por las nuevas frases que han puesto. Las diferentes formas socialistas de pensamiento y acción que han aparecido y desaparecido a lo largo de los siglos, tan diferentes en sus causas, sus aspectos y sus efectos, deben ser estudiadas y explicadas por las condiciones específicas y complejas de la vida social en la que se produjeron. Tras un examen detenido se ve que no forman un solo conjunto de proceso continuo porque la serie se ve frecuentemente interrumpida por cambios en el tejido social y por la desaparición y ruptura de la tradición. Sólo desde la Revolución Francesa el socialismo presenta una cierta unidad de proceso, que parece más evidente desde 1830 con la supremacía política definida de la clase capitalista en Francia e Inglaterra y que finalmente se hace obvia, podríamos decir incluso palpable, desde el surgimiento de la Internacional. En este camino, el Manifiesto se erige como un colosal puesto guía con una doble inscripción: por un lado, el primer boceto de la nueva doctrina que ahora ha hecho el círculo del mundo; por el otro, la definición de sus relaciones con las formas que excluye, sin dar, sin embargo, ningún relato histórico de ellas[3].

La parte vital, la esencia, el carácter distintivo de esta obra están contenidos en la nueva concepción de la historia que la impregna y que en ella se explica y desarrolla parcialmente. Con la ayuda de esta concepción, el comunismo, que deja de ser una esperanza, una aspiración, un recuerdo, una conjetura y conveniente, encontró por primera vez su expresión adecuada en la realización de su propia necesidad, es decir, en la comprensión de que es el resultado y la solución de las luchas de las clases existentes. Estas luchas han variado según los tiempos y lugares y a partir de ellas .. . . . . . . . . . [ . . . . . . . . . .]. . . . 

Ver el documento completo       Ver el ORIGINAL en PDF