CONTENIDO

  Prefacio y agradecimientos.

 Lista de abreviaturas.

  Nota sobre la lengua, los nombres y las transliteraciones.

 Introducción.

Capítulo 1: Heterogeneidad, modernidad y giro a la derecha. 

Capítulo 2: Años de formación. 

Capítulo 3: El asesinato de Pieracki y los juicios de Varsovia y Lviv. 

Capítulo 4: La "Revolución Nacional Ucraniana": Violencia de masas y desastre político.

Capítulo 5: Resistencia, colaboración y aspiraciones genocidas. 

Capítulo 6: La Tercera Guerra Mundial y la globalización del nacionalismo ucraniano.

Capítulo 7: Los Providnyk en el exilio. 

Capítulo 8: Bandera y propaganda soviética. 

Capítulo 9: El renacimiento del culto 

 Capítulo 10: Regreso a Ucrania. 

531 Conclusión. 

561 Glosario.

565 Bibliografía.

601 Índice.

Stepan Bandera. La vida y posteridad de un nacionalista ucraniano

PREFACIO Y AGRADECIMIENTOS

Mi interés por Stepan Bandera se despertó hace aproximadamente una década, cuando vi una foto del monumento a Bandera en la ciudad de Dubliany, en el este de Galicia, y leí un artículo que describía la ceremonia de inauguración. El ambiente solemne de la multitud que aparece en la foto y la actitud sumamente respetuosa del artículo hacia Bandera y su movimiento me desconcertaron. Después de este encuentro examiné una serie de escritos académicos y no académicos relacionados con Bandera, su papel en la historia ucraniana y europea, y en la memoria colectiva de ucranianos, judíos, polacos, rusos y otros pueblos. Sin embargo, estas publicaciones no satisfacían mi curiosidad. Las caracterizaciones de Bandera y su movimiento eran intrigantes, pero carecían de sustancia y muchas eran superficiales. Debido a la falta de información fiable sobre el tema, tardé varios años en definir las bases y comprender lo esencial. Cuanto más tiempo pasaba en los archivos y bibliotecas, más me asombraba lo míticas y escapistas que son las imágenes de Bandera. Entrevistando a varios activistas e investigando los museos de Bandera, me di cuenta de lo mucho que significaba Bandera para las personas que lo habían convertido en parte de su identidad y de lo poco que les interesaba una comprensión más realista del hombre y su movimiento. También observé una hostilidad encubierta hacia el examen crítico del tema y deduje que las representaciones comunes de Bandera, ya fueran apologéticas o demonizadoras, se basaban en la negación de ciertos aspectos de su pasado y en la desinformación colectiva, en particular en la Ucrania occidental postsoviética.

Investigando los primeros años de la posguerra, me di cuenta de que nuestra comprensión de Bandera y su movimiento se había basado en gran medida en la propaganda de ese movimiento, que había sido modificada después de la Segunda Guerra Mundial y ajustada a las realidades de la Guerra Fría por los veteranos del movimiento y sus simpatizantes. Varios miles de estas personas habían abandonado Ucrania occidental junto con los alemanes durante la última fase de la guerra y permanecieron después en diversos países del bloque occidental. Hasta hace poco, los historiadores profesionales no habían cuestionado su versión de los hechos ocurridos en Ucrania occidental durante la Segunda Guerra Mundial. Al contrario, algunos de los historiadores que estudiaron el nacionalismo ucraniano durante la Guerra Fría adoptaron partes de esta narrativa distorsionada y selectiva en sus propios escritos, dando por sentados los recuerdos y las autorrepresentaciones de los veteranos del movimiento. Tras la disolución de la Unión Soviética, una serie de activistas políticos y académicos afincados en Ucrania occidental presentaron explicaciones del tema que volvían a ser muy similares a las popularizadas anteriormente por los veteranos del movimiento y por algunos historiadores arraigados en la diáspora ucraniana. En otras palabras, el tema ha permanecido inexplorado durante mucho tiempo, y su investigación se ha vuelto difícil e incluso peligrosa.

La parte teórica de mi trabajo, en particular la contextualización de Bandera y su movimiento entre otros movimientos fascistas de Europa Central y Oriental, suscitó reacciones feroces entre los activistas de extrema derecha, e irritó a varios historiadores e intelectuales, incluidos expertos en los campos de la historia polaca, soviética y ucraniana. Emociones igualmente intensas se despertaron cuando empecé a relacionar las conmemoraciones y representaciones apologéticas de Bandera y sus seguidores con la implicación de nacionalistas ucranianos y ucranianos de a pie en el Holocausto y otras formas de violencia de masas durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Para mi sorpresa, algunos historiadores que no habían trabajado en el campo de la historia de Ucrania, sino que se habían especializado en temas como la violencia de masas, el fascismo, el nacionalismo, el Holocausto o su negación, tuvieron muchos menos problemas para aceptar los resultados de mi investigación y seguir la narrativa de este estudio.

Cuando planeaba investigar a fondo a Bandera y su movimiento y escribir un estudio exhaustivo sobre ellos, varios estudiosos me advirtieron que sería mejor elegir un tema menos polémico para la tesis. Al final, las reacciones a mi investigación y a algunos de mis hallazgos superaron sus peores predicciones. Especialmente en la última fase de la redacción de este libro, me vi expuesto a una serie de desagradables ataques contra este estudio y, en ocasiones, también contra mi persona. Estos ataques procedían tanto de la extrema derecha ucraniana como de académicos que consideraban a Bandera como un héroe nacional o local, y a sus seguidores como un movimiento de resistencia antialemán y antisoviético, o como el "movimiento de liberación" ucraniano. Muchas personas expresaron directa o indirectamente la opinión de que la investigación de temas como la violencia de masas llevada a cabo por los nacionalistas ucranianos, el culto a Bandera y la negación del Holocausto entre la diáspora ucraniana y los intelectuales postsoviéticos constituye un ataque a la identidad ucraniana, y cuestionaron la utilidad y la integridad de dicha investigación.

Cuando la Fundación Heinrich Boll, el Servicio Alemán de Intercambio Académico y la embajada alemana en Kiev me invitaron a pronunciar seis conferencias sobre Bandera en tres ciudades ucranianas a finales de febrero y principios de marzo de 2012, se desató una histeria organizada, no sólo entre los activistas ucranianos de extrema derecha y los académicos nacionalistas, sino también entre una serie de académicos "liberales" de Ucrania y algunos estudiosos de la historia de Europa del Este en otros países. Los organizadores de la gira de conferencias tuvieron grandes dificultades para encontrar universidades u otras instituciones con el valor suficiente para acoger mis conferencias. Se encontraron lugares en Kiev y Dnipropetrovs'k, pero ninguno en Lviv. Incluso las cuatro instituciones (incluido el Instituto Ucraniano Tkuma de Estudios sobre el Holocausto) que habían aceptado mi presencia cancelaron las conferencias unas horas antes del comienzo previsto. Como resultado, sólo se celebró una conferencia, en condiciones de seguridad en los locales de la embajada alemana en Kiev. Frente al edificio, un centenar de airados manifestantes intentaron convencer a los cientos de estudiantes, académicos y ucranianos de a pie interesados de que no asistieran a mi conferencia, alegando que yo era "el nieto de Joseph Goebbels" y un "fascista liberal de Berlín" que no entendía nada del tema del que iba a hablar.

Las conferencias en Ucrania a principios de 2012 fueron impedidas por dos tipos de opositores políticos e intelectuales. El primer grupo estaba formado por activistas de extrema derecha del partido Svoboda que intimidaron a las universidades y otras instituciones. El segundo grupo estaba formado por intelectuales y académicos nacionalistas y "liberales", que se pusieron en contacto con las instituciones y también anunciaron en público que sería mejor no permitirme hablar sobre el tema de mi investigación, porque yo no era un historiador sino un "propagandista" que mancillaría el país o intentaría desencadenar una guerra civil y dividir Ucrania. Durante la oleada de insultos y protestas inquietantes y hostiles, varias personas, entre ellas Antony Polonsky, Delphine Bechtel, Per Anders Rudling, Marco Carynnyk, Andreas Umland, Jared McBride, Mark von Hagen, Arnd Bauerkamper, Christian Ganzer, Frank Golczewski, Anton Shekhovtsov, Gertrud Pickhan, Grzegorz Motyka, Omer Bartov, Simon Hadler, Susanne Heim, y especialmente mi esposa Martina, me apoyaron mucho. Estas personas me convencieron de que no prestara demasiada atención a los diversos tipos de histeria nacionalista e intelectual y me concentrara en terminar el estudio y publicar el libro.

Este estudio no podría haberse realizado sin la ayuda y el apoyo de muchas personas e instituciones. Al principio de esta empresa, Philipp Ther me convenció para que la llevara a cabo. También lo hizo Heinz Dieter Kittsteiner (t 2008), un teórico inspirador y un notable crítico de las memorias colectivas. Durante todo el proyecto, mi asesor de tesis Frank Golczewski me apoyó con consejos sobre diversas cuestiones académicas y me ayudó a afrontar diversos obstáculos burocráticos. En Ucrania, Leonid Zashkilniak, Iaroslav Hrytsak, Ostap Sereda y otros colegas me ayudaron a localizar y extraer algunos documentos esenciales y a superar muchos tipos de complicaciones administrativas. Del mismo modo, varios archiveros y bibliotecarios de Canadá, Alemania, Polonia, Rusia, Ucrania, Reino Unido y Estados Unidos fueron de gran ayuda durante mis investigaciones. John-Paul Himka me enseñó mucho sobre la diáspora ucraniana y su tergiversación nacionalista de la historia. Él y estudiosos como Omer Bartov, Dieter Pohl, Grzegorz Motyka y Per Anders Rudling llamaron mi atención sobre la cuestión de la violencia étnica y política y su importancia para este estudio. Los escritos sobre el fascismo de estudiosos como Arnd Bauerkamper, Roger Eatwell, Roger Griffin, Constantin Iordachi, Michael Mann, Stanley G. Payne, Kevin Passmore, Robert Paxton y Zeev Sternhell me ayudaron a contextualizar a Bandera y su movimiento.

El libro se ha beneficiado de debates y lecturas críticas. Tuve el placer de presentar y debatir el proyecto en seminarios académicos organizados por Arnd Bauerkamper, Frank Golczewski, Heinz Dieter Kittsteiner, Gertrud Pickhan, Philip Ther, el Instituto Histórico Alemán de Varsovia, el grupo de trabajo "Holocausto y políticas de la memoria" de la Universidad de Alberta y el departamento de Historia de Europa Oriental de la Universidad de Giessen. Arnd Bauerkamper, Omer Bartov, Frank Golczewski, Mark von Hagen, John-Paul Himka, Iaroslav Hrytsak, Tanja Penter, Per Anders Rudling, Tomasz Stryjek y Andrzej Zię ba comentado la totalidad del manuscrito o algunas de sus partes. Ray Brandon, Franziska Bruder, Marco Carynnyk, John-Paul Himka, Jared McBride, Grzegorz Motyka, Dieter Pohl y Per Anders Rudling me ayudaron con información y llamaron mi atención sobre documentos que habían descubierto durante sus propias investigaciones sobre temas relacionados con este estudio. Marco Carynnyk y Michal Mlynarz me ayudaron corrigiendo el manuscrito. No habría sido posible llevar a cabo la investigación para este estudio y escribir este libro sin la ayuda financiera de la Fundación Gerda Henkel, la Universidad de Alberta y el Instituto Histórico Alemán de Varsovia, ni editar el manuscrito sin la ayuda de la Fundación Gerda Henkel. Por ello, quiero dar las gracias a todas las personas que me han ayudado a publicar este libro. Dado su tema y extensión, ha sido una tarea bastante ardua. Sobre todo, doy las gracias muy sinceramente a mi esposa, que mostró una paciencia y una compasión considerables durante el extenso y exhaustivo proceso de realización de este estudio. Dedico este libro a ella y a mis dos hijos.

 INTRODUCCIÓN

Este estudio investiga la vida y el culto político de Stepan Bandera, líder de la extrema derecha ucraniana que vivió entre 1909 y 1959. El culto a Bandera surgió a mediados de la década de 1930 y ha perdurado hasta la actualidad. La persona y el culto no existieron por separado, sino que se mantuvieron en un estado de dependencia mutua. No se produjeron ni funcionaron en el vacío, sino en contextos culturales, sociales y políticos específicos. La investigación de estos contextos es uno de los objetivos cruciales de este estudio. Nos permitirá comprender la interrelación entre la vida de Bandera y los procesos que rodearon su mitificación. El libro combina una biografía política del legendario líder ucraniano, inserta en la historia de su movimiento, con un análisis de los escritores, historiadores, ideólogos, directores de cine, políticos y activistas políticos que participaron en el proceso de creación del culto a Bandera entre mediados de 1933 y finales de la primera década de este siglo.

La persona

Incluso sin el culto que surgió durante su vida y floreció tras su muerte, Stepan Bandera era una persona intrigante. No fue pura casualidad que se convirtiera en uno de los símbolos centrales del nacionalismo ucraniano, aunque no hay que subestimar el papel de la casualidad en la historia. Con su naturaleza radical, su determinación doctrinaria y su firme fe en una revolución ultranacionalista ucraniana que debía provocar el "renacimiento" de la nación ucraniana, Bandera cumplió las expectativas ideológicas de sus cohortes. A los veintiséis años era admirado no sólo por otros ultranacionalistas revolucionarios ucranianos, sino también por otros elementos de la sociedad ucraniana que vivían en la Segunda República Polaca. Los mismos factores le convirtieron en el líder (Ukr. Providnyk o Vozhd') y símbolo del movimiento político ucraniano occidental más violento del siglo XX: la Organización de Nacionalistas Ucranianos (Orhanizatsia Ukraїns'kykh Natsionalistiv, OUN), que a finales de 1942 y principios de 1943 formó el Ejército Insurgente Ucraniano (Ukraïns'ka Povstans'ka Armiia, UPA). A pesar de que Bandera pasó gran parte de su vida fuera de Ucrania, en prisión o en otros confinamientos, o tal vez debido a ello, se convirtió en una personalidad legendaria por la que miles de sus seguidores, simpatizantes e incluso ucranianos occidentales de a pie recibieron el nombre de banderitas (Ukr. banderivtsi, Pol. banderowcy, Rus. banderovtsi). También hay quien piensa que su remarcable nombre, que significa "estandarte" en polaco y español, contribuyó a que se convirtiera en el símbolo del nacionalismo ucraniano.

Una investigación biográfica de Bandera es todo un reto. Su mito político está incrustado en diferentes ideologías, que han distorsionado la percepción de la persona. No sin razón, las biografías de Bandera que han aparecido en Polonia, Rusia y Ucrania desde 1990 difieren mucho entre sí y nos informan muy poco sobre la persona y su historia. Muy pocas de ellas examinan documentos de archivo. Muchas se inscriben en diversos discursos nacionalistas postsoviéticos. Sus autores presentan a Bandera como un héroe nacional, a veces incluso como un santo, e ignoran o niegan su visión radical del mundo y la contribución de sus seguidores a la violencia étnica y política. Otros presentan a Bandera como un tipo de mal bíblico y niegan los crímenes de guerra cometidos contra civiles ucranianos por polacos, alemanes y soviéticos. Las publicaciones anteriores sobre Bandera escritas durante la Guerra Fría se inscribían en el discurso soviético o, más frecuentemente, en el discurso nacionalista de la diáspora ucraniana.

La investigación sobre Bandera requiere no sólo la comparación de sus biografías y otras publicaciones relacionadas con él, sino, lo que es más importante, el examen.........................

Ver el documento completo