Documento de los presos de Burgos.

1 de Enero de 1971

En la prisión central de Burgos 

 

 

DOCUMENTO DE LOS PRESOS DE BURGOS DIRIGIDO AL BILTZAR TTIPIA DE SU ORGANIZACIÓN EUSKADI TA ASKATASUNA

(Escrito durante el tiempo de espera de comunicación de sentencia a 16 de ellos y de la aprobación o denegación por Franco de la condena a muerte de seis de estos 16)

 E.T. A. 

(Euskadi Ta Askatasuna)

 

SARRERA   Sozialista eskoletan Historia ikasiko denean, Franco'ren faxista diktaduraren historia,bi partetan zatitua izanen da, gutxienez: 1939'tik Burgos'ko Prozesera arte lehenengoa,eta bigarrena Prozesotik hasi ta . . . . Eta historia parte bi hoien mugarri, 16 euskal iraultzaileren izenak agertuko dira. Nahiz bizitza arrixkatu behar, beren iraltzaile borrokan azkeneraino jo zutenen izenak. "Fuerza Nueva" faxista egunkariak zion bezela, prozeso garaiean zutitu te beren epaileen epaile bihurtzeko "lotsagabekeria" izan zutenen izenak. "Eusko Gudariak Gera" kantatu zutenetik, bederatzi heriotza kondenaren barri aman zitzaien arte eta gero kondena hoiek aldatu zitzaizkien arte zer egin zuten, ordea, ez da agertuko Euskadiko sozialista eskoletako Historia liburuetan. Biziki beldutu ta izuturik egongo zirela pentzatuko du, noski, zenbaitek. Beren ispiritu osoa epaileen erabakiaren baitan zintzilik izanen zutela, alegia. Ez,ez horixe, Iraultzaile organizazio bateko burkideari dagokion moduan, lanean jarraitu zuten. Egun horietako borroka lanaren ondorena, gaur herriari zabaltzen diogun agiri hau da. Gure burkideak honela diote: "Bostgarren Biltzarreko eratakiak ez dute osatzen E.T.A.'ren iraultzaile tehoria orobat eta behin-betirako" Eta geroxago: "Gure herriaren borroka osoa mamituko duen Iraultza Theoria sortzea, ez da gauetik goizera egin liteken lana. Gure iraultzaile ekintzarekin batean, eguenro-egunero egin dugun eta egingo dugun lana da; gure Herria ezagutzen dugun mailan eta gu Herriarrkin batu ta elkartuko geran mailan joango da osatzen gure Iraultzaile Theoria. Iraultzaren azken garaipena baino lehen osatu ta bukatu ezin litekean lana da". Dela hamar urte baino gehiago E.T.A.'ren izena lehen aldiz agertu zanetik Bostgarren Biltzarra arteraino, asko aurreratu genuen, bai theoria mailan,baita abertzale ta sozialista borrokan eta eatrategian.Lan honek aurrera jarraitu du V garrenetik VI garrena bitartean ere. Eta gaur egun ere, VI garrenaren lehen partearen ondoren, eten gabe behar dugu saiatu, gure Herriaren borroka mamituko duen Iraultza Theorian osatzen. Borroka aurrera doanez, theorizatze lana ere aurrera joango da ( gure burkideak doiten bezela) AZKEN GARAIPENERA BITARTEAN. Burgos'ko kartzelako gure burkideek izenpetu duten agiri honek, ez du agertzen gaur E.T.A.'k duen theoria elaborazioaen azken maila guztia. Haiek, hitzez eta ekintzaz kritikatu dut, aurreko Biltzarretan osatutako theoria ta estrategia. Horrela lortu dute, estrategia ta theoria hori Euskadiko une berezi bateko klase borrokaren mailara egokitzea, aldatuaz eta hobeagotuaz. Gaur egun V'garren Biltzarrean onartu zen eta gure Burkideak agirlan adierazten duten zenbait puntu iraultza ekintzareri aranera eta beronek inposatu ta aldatua eta kritikatua izan da. Gaur erabakiko dugunarekin beste hainbat gertatuko da. Zeren, dogmakerian ertsia datzana, dena jakin ustean, praktika iraultzaileak berak inposatzen dituen aldaketa ta kritika onartzeko asmorik gabe, Iraultzaren aurka doa. E.T.A. zein dan eta zein ez dan, zen dan eta zer, ez danari buruz, zalantza kezka ta nahaste anitz ba da gaur gure herrian.Nahasketa hauek garbitzeko serbitu dezaken ustean argitaratzen dugu gure burkideen agiriaren mamia. Gure ustez agiri hau historiaren ardatzari atxikia doa, ta hori dala-ta E .T. A . 'ren barnean V'garren Biltzarra ezkero izan den aldaketa ta berritzea argi ager arazten du. Gainera gure ustez, birdezko da Burgos'ko 16 burkide haien iraultza lana herriak jakitea. Batez ere, Euskadiko eta penintsulako ta munduko beste herriek eta beren langile klaseak Estado Faxista franquistaren kontra borroka egin duten egun hoietan. Burgos'ko 16'ek agiten zuten borrokaren parte berezi ta garrantzitsu honen berri ematea egoki deritzaigu.

PRESENTACION   Guando en las escuelas socialistas se estudie Historia la época de la dictadura de Franco y los fascistas estará dividida, al menos en dos partes: desde 1939 hasta el Proceso de Burgos; desde el Proceso de Burgos . . . . . .           Y en esa Historia aparecerán los nombres de 16 revolucionarios vascos que, aun a riesgo de su vida, mantuvieron hasta el final la lucha que defendían y que —como el mismo periódico fascista "Fuerza Nueva" ha explicado— tuvieran la "desfatachez" de levantarse orgullosamente para convertirse ellos en jueces de quienes pretendían Juzgarlos. Lo que no aparecerá en los libros de Historia de las escuelas socialistas de Euskadi será qué hicieron esos 16 militantes revolucionarios desde que cantaron el "Eusko Gudariak Gera", hasta que se les notificó las 9 penas de muerte, y desde este momento hasta que supusieron la conmutación de las mismas. Algunos creerán que se encontrarían tremendamente nerviosos y que todo su pensamiento estará fijo en la decisión de los jueces. Pero no es así. Como militantes de una organización revolucionaria siguieron trabajando. Y el trabajo de esos días de lucha es este documento que hoy aparece al pueblo. En él nuestros compañeros dicen. "Los acuerdos de la Vª Asamblea no constituyen toda la teoría revolucionaria de E.T.A.".—y más adelante añaden— "Elaborar una teoría revolucionaria que concretice la totalidad de la lucha de nuestro pueblo no es trabajo que se pueda llevar a cabo en siete días. Es un trabajo que hemos ido e iremos haciendo día a día, a una con nuestra práctica revolucionaria, a medida que nuestro conocimiento del Pueblo y nuestra identificación con él vayan aumentando: es un trabajo que no puede detenerse hasta el triunfo final". Desde que las siglas E.T,A, aparecieron hace más de diez años hasta la Vª Asamblea, se avanzó mucho tanto en los planteamientos teóricos, como en la lucha abertzale y en la estrategia socialista. Desde la Vª Asamblea hasta la VIª tampocose ha detenido esta labor. Aun hoy después de la 1ª Parte de la VIª Asamblea, nuestro quehacer será un constante esfuerzo por elaborar esa Teoría Revolucionaria que concretice la lucha de nuestro pueblo. La lucha continúa y con ella esta labor continuará (como dicen nuestros compañeros) hasta el triunfo final. Este documento firmado por nuestros compañeros de la cárcel de Burgos, no expresa toda la elaboración teórica que hoy posee E.T.A. Ellos supieron criticar y constatar con la practica, la teoría y la estrategia elaboradas en anteriores Asambleas, para transformarlas y adecuarlas al nivel del desarrollo de la lucha de clases en un momento concreto de Euskadi. Hoy, algunas de las aportaciones que se hicieron en la Vª Asamblea y que nuestros compañeros expresan en este documento, han sido criticadas y trasformadas en su puesta a punto con la práctica revolucionaria. Mañana ocurrirá el mismo fenómeno con lo que hoy exponemos. Porque quien se mantiene en el dogmatismo cerrado de los que lo saben todo y no admite que la práctica sea el arma más importante de la crítica y de la trasformación, está traicionando a la revolución. Hemos querido que este documento apareciera porque puede servir para aclarar cierto confusionismo que reina hoy en algunos sectores de nuestro pueblo sobre quién es E.T.A. y quién no lo es; porque pensamos que es un documento histórico en el que se expresa la evolución histórica de E.T.A. a partir de la Vª Asamblea y, finalmente, porque creemos que el Pueblo debe saber que hacían los 16 revolucionarios vascos juzgados en Burgos, mientras en Euskadi y en los demás pueblos sometidos al Estado Español, la clase obrera al frente de todo el Pueblo se enfrentaba como no se habla visto desde el 36 a las fuerzas represivas del Estado Fascista.

 

 

 

BILTZAR TTIPIA

NOTA: Nos hemos permitido subrayar algunos párrafos y frases del escrito bajo la forma de su repetición en mayúscula. Las repeticiones las hemos colocado en la publicación inmediatamente a continuación de las frases originales en el manuscrito.

Esto lo hemos hecho en primer lugar por resaltar algunas de las aportaciones más positivas del escrito. En segundo lugar, para que la vista y la lectura se hagan mas descansadas.

Nota de EHK.  El documento original está escrito a mano, como es obvio. Al pasarlo a formato digital, la lectura es buena, por lo que en vez de repetir las frases que comenta Biltzar Ttipia, las hemos resaltado en negrita, para no repetir frases.

 

CARTA AL C.C. de ETA

 

Sin salirnos de los cauces organizativos normales de crítica y autocrítica, —que, por simples razones de militancia y disciplina, en ningún caso deben ser abandonados, y menos aún si hacerlo implica lanzar al pueblo proclamas y manifiestos que expresen la opinión de capillitas o grupos reducidos— queremos haceros llegar nuestra posición clara y terminante, ante la postura adoptada por los cinco firmantes del “Manifiesto” de agosto de 1970, justamente expulsados de ETA, y ante la maniobra que la derecha vasca ha desarrollado en torno de ellos y de su grupo

Estas cinco personas (Edur Arregi, J.J. Etxabe, Federico Krutwig, Emilio López y Julen Madariaga) afirman, con evidente cinismo, que son ellos quienes asumen la representatividad de ETA, apoyándose para ello en su elección como miembros del Biltzar Ttipia en la segunda parte de la Vª Asamblea.

Razones obvias de clandestinidad no nos permiten decir todo lo que quisiéramos sobre esta pretendida representatividad. Sin embargo, nos vemos obligados —siempre limitadamente— a tratar aquí el desarrollo de la dirección nacional de ETA a partir de la Vª Asamblea, a fin de fijar con claridad que tal representatividad sólo existe en sus palabras y en sus deseos.

Efectivamente es cierto que los cinco, junto con otros siete, fueron elegidos miembros del Biltzar Ttipia en dicha Vª Asamblea, a la que asistimos varios de los firmantes de esta carta y cuyo desarrollo conocemos por tanto con exactitud. Pero fueron elegidos para el Biltzar Ttipia —como es lógico— no en función de sus nombres o de su personalidad, sino en función de la actividad que debían desarrollar en Euskadi una vez finalizada la Vª Asamblea. Estas actividades exigían —cuanto menos entonces— su permanencia en Euskadi Sur o como mínimo, en Euskadi. Sin embargo, dos meses después de la Asamblea, concretamente en mayo de 1967, Julen Madariaga y Federico Krutwig desertan de la actividad en la que se habían responsabilizado y huyen de Euskadi para instalarse en Bruselas. En cuestión de semanas otros dos miembros de dicho Biltzar Ttipia. Cuyos nombres no es necesario descubrir pero que hoy no están al lado de los cinco expulsados, abandonaron también Euskadi. Es decir, en menos de tres meses de celebrada la Asamblea han desertado ya de su actividad en el interior cuatro miembros del Biltzar Ttipia. Según afirma Etxabe en su delirante “Kemen”, debía haberse reunido nuevamente la Asamblea Nacional. Pero esto no es cierto y ellos mismos lo saben bien: a medida que cada uno de los cuatro iba desertando, los miembros restantes del Biltzar Ttipia (y entre ellos estaban Arregi, López Aduri y Etxabe) elegían sus sustitutos según las atribuciones que les correspondían, dando por supuesto que los huidos ya no pertenecían al Biltza Ttipia (hecho éste que los mismos huidos han reconocido siempre hasta el pasado mes de agosto). El Biltzar Ttipia, por tanto, nunca ha estado reducido a ocho miembros. Y, por supuesto, nadie (ni Arregui, López Asan ni Etxabe, aun cuando estaban todavía cumpliendo con las responsabilidades que les habían sido encomendadas) propuso la absurda idea de que se debía convocar nueva Asamblea General para cubrir los puestos de los desertores. Fue el propio Biltzar Ttipia el que, en uso de sus funciones, los fue cubriendo desde el primer momento.

En diciembre de 1967, Edur Arregi deserta también de su responsabilidad, no sólo como miembro del Biltzar Ttipia, sino también del Comité Ejecutivo Táctico, y huye a Euskadi Norte y pronto a París. En el mismo mes, J-J. Etxabe, viviendo en Euskadi Norte, dejó de asistir a las reuniones del Biltzar Ttipia, pues otro militante de ETA se había hecho cargo de la responsabilidad que él tenía encomendada. Emilio López Adan abandona también, en junio de 1968, su responsabilidad como integrante del Biltzar Ttipia y del Comité Ejecutivo, y huye a Euskadi Norte e inmediatamente a Bruselas. Ninguno de los tres pretendía, después de esto, pertenecer aún al Biltzar Ttipia; antes al contrario, reconocieron siempre al Biltzar Ttipia que siguió funcionando como sus sustitutos, de cuyas reuniones recibieron las correspondientes actas como militantes en el exterior, actas que fueron aceptadas y criticadas por ellos.

Es decir, hasta agosto de 1970 estas cinco personas reconocen concretamente:

1. a) que han dejado de ser miembros del Biltzar Ttipia puesto que han desertado de as actividades que en cuanto tales debían desarrollar.
2. b) que el Biltzar Ttipia que en todo momento ha seguido funcionando en el interior es el que asume la total representatividad de ETA.
3. c) que ninguno de los acuerdos de la Vª Asamblea han sido violados.

En honor a la verdad debemos decir que no nos ha extrañado el brusco cambio de opinión de varios de ellos, pues desde bastante tiempo atrás habían dado repetidas muestras de su completa deshonestidad política, colofón de lo cual es el “Manifiesto” de agosto de 1970. Veamos, por ejemplo, el caso de López Adan, enormemente revelador. En diciembre de 1967 propone y lanza, ante el estupor de los demás, porque se habrá inmediatamente un “foco guerrillero” en la sierra de Urbasa, lo que no es óbice para que, cuando se hallaba ya huido siete meses después, acuse de “guevaristas” a todos los “fejes del interior” (utilizando su propia expresión). En enero de 1969 afirma que ETA no representa los intereses del proletariado vasco y se lanza, con Federico Krutwig, al ridículo intento de formar, desde su tranquila mesa de trabajo belga, el Partido Marxista Leninista de Euskadi; sin embargo, en menos de un año, cambia nuevamente de rumbo para afirmar que la tendencia de ETA a convertirse en el partido del proletariado vasco es una traición a la Revolución Vasca, y que ETA es y debe seguir siendo un Frente Nacional. Por fin, en mayo de 1970, dimite, junto con Krutwig, como miembro de la organización, lo que tampoco es óbice para que unos meses después afirme que es miembro del Biltzar Ttipia y que nunca ha dejado de serlo. Algo parecido podríamos decir de Federico Krutwig.

Por otra parte, y para que no queden dudas de ningún tipo, reconocemos que se ha celebrado la VIª Asamblea Nacional de ETA, de la que han salido los órganos de dirección que asumen con absoluta legalidad toda la representatividad de ETA.

(En estos momentos, a las 20 horas del día 28 de diciembre de 1970, nos acaba de ser comunicado que hemos sido condenados a nueve penas de muerte).

Pero no sólo pretenden asumir la representatividad de ETA en cuanto a sus órganos de dirección. También afirman que son ellos quienes mantienen vigentes en toda su pureza, los acuerdo adoptados por la Vª Asamblea, “Traicionados” por vosotros, erigiéndose para ello en celosos defensores de los mismos, en únicos guardadores del sagrado cofre de nuestra ideología. Pretenden así asumir al mismo tiempo, la representatividad de ETA en cuanto a su teoría revolucionaria. Pero tampoco esto es cierto.

Como escribimos en el Zutik 41, la primera aportación fundamental de la VIª Asamblea fue la de “esbozar los puntos necesarios para la elaboración de la teoría revolucionaria vasca”. Es decir, los acuerdos de la Vª Asamblea no constituyen toda la teoría revolucionaria de ETA desarrollan ya en su totalidad, sino solamente las justas bases teóricas sobre las que elaborarla. Elaborar una teoría revolucionaria que concretice la totalidad de la lucha de nuestro pueblo no es trabajo que pueda llevar a cabo en siete días. Es un trabajo que hemos ido e iremos haciendo día a día, a una con nuestra política revolucionaria, a medida que nuestro conocimiento del pueblo y nuestra identificación con él vayan aumentando: es un trabajo que no puede detenerse hasta el triunfo final.

Los acuerdos adoptados en la Vª Asamblea son, pues, únicamente una base, un esbozo de inapreciable valor y es inadmisible, por tanto, que sean tomados como algo monolítico y concluido, esterilizando con ello el necesario desarrollo de los mismos.

No decimos con esto que n sean justos y correctos, al contrario, los firmamos hoy en su totalidad como los firmamos hace casi cuatro años, y creemos que han representado el salto teórico más importante de ETA en toda su historia.

El “Manuscrito” de agosto de 1970 traiciona, en primer lugar, este posterior y necesario desarrollo de aquellos acuerdos, y esto significa traicionar los acuerdos mismos.

Para referirnos a un caso concreto que ejemplifique esto diremos que uno de los acuerdos fundamentales de la Vª Asamblea fue la afirmación de que es la clase trabajadora vasca la clase más revolucionaria y la que debe dirigir, por tanto, la Revolución Vasca.

No desarrollar este acuerdo teórica y prácticamente es negar su validez, en una palabra, traicionarla; porque si esto es cierto —y nosotros seguimos creyéndolo así— es necesario fijar: a) la teoría con que la clase trabajadora debe llevar a cabo la dirección de la Revolución Vasca, que no puede ser otra que el marxismo-leninismo; y b) la organización o la vanguardia que haga posible en la práctica esa dirección de clase. No reconocer esto es negar y traicionar ese acuerdo concreto y fundamental.

Este es sólo un caso —podemos citar muchos— que demuestra palpablemente que el no desarrollar las justas bases teóricas de la Vª Asamblea, significa, de hecho, negar su validez, hacer recular las bases teóricas de la organización a posiciones muy anteriores a 1967. La ambigüedad con que está escrito el “Manifiesto” puede llegar a confundir a muchos sobre todo porque sus “errores de omisión” sobre aspectos esenciales son muy abundantes, pero dicha ambigüedad  no es suficiente para ocultar las continuas desviaciones de los cinco expulsados con respecto al espíritu con que fueron firmados los acuerdos de la Vª Asamblea, sobre todo en lo referente a que nuestra lucha es —y no puede ser otra cosa— lucha de clases que, en nuestro caso, toma la forma de lucha de liberación nacional; lucha de clases que posteriormente debía ser fijada en su contenido y en sus manifestaciones. Al eludir esto, lo que hacen realmente los firmantes del “Manifiesto” es rechazarlo.

En segundo lugar, los cinco expulsados y sus seguidores traicionan descaradamente no sólo el desarrollo de dichos acuerdos, sino varios de esos mismos acuerdos de importancia fundamental. Vamos a centrar esta traición en dos aspectos esenciales:

 

1ª) Contradicción liberación nacional-liberación social.

En los acuerdos de la Vª Asamblea se dice textualmente: “No basta una organización de clase; no basta una conciencia nacional. Es preciso una conciencia de clase nacional”.

No cabe duda de que el aspecto más importante de la Vª Asamblea lo constituyó el romper con la falsa dualidad liberación nacional-liberación social, contradicción que durante años había frenado la lucha de nuestro pueblo. Allí quedó definido con claridad que no existe una primera lucha por la independencia de nuestra patria y luego otra lucha por su liberación social —cosa que parecen afirmar los expulsados— sino que ambas son una misma y única lucha, forman parte de un mismo y único proceso, puesto que en la lucha no se participa como “vasco en abstracto”, sino como vasco que pertenece a una clase determinada y que, por tanto, pone en juego desde el primer momento unos intereses económicos de clase concretos, es decir, en la lucha se participa a través de una conciencia nacional de clase.

Al definir el “Nacionalismo revolucionario” y todas su consecuencias, quedó bien claro que nuestra lucha no es la lucha por la “independencia en abstracto” que los expulsados y su grupo propugnan como primer paso, sino la lucha por la “liberación nacional” de nuestro pueblo, concepto éste mucho más amplio que el de independencia en cuanto que el de independencia en abstracto está vacía de todo contenido de clase y, por tanto revolucionario, y el concepto de liberación nacional que allí definimos lleva implícita la lucha de clases. Es decir, la cuestión no es “vascos contra españoles y franceses” (como los traidores del “Manifiesto” expresan), sino “clase vascas explotadas en diferente grado y  oprimidos culturalmente contra oligarquía”, o , dicho de otra forma, “pueblo vasco contra oligarquía”; planteada así la lucha su primer objetivo debe ser el de conseguir un estado vasco independiente con el que se destruya completamente el poder económico, político y cultural de la oligarquía (no sólo, por tanto, independiente) y a partir del cual la clase obrera vasca vaya construyendo el socialismo en un segundo proceso.

De esta forma rompimos la contradicción entre liberación nacional y liberación social, ruptura que nuestra propia práctica revolucionaria no ha hecho sino afirmar. Plantearse una primera lucha por la “independencia, la unificación y la euskerización”, haciendo completa abstracción de la lucha de clases e incluso negándola (como Etxabe en su Kemen) es seguir manteniendo la falsa dualidad liberación nacional-liberación social, de tan nefastas consecuencias y es, por tanto, traicionar en su propio texto muchos de los acuerdos de la Vª Asamblea.

 

2º) ETA es una organización socialista, ETA no es un frente nacional.

ETA quedó definida en la Vª Asamblea, sin cortapisas de ningún tipo, como organización socialista. Tampoco cabe ningún género de dudas en cuanto al tipo de socialismo que definimos, ni humanista, ni reformista, ni nada por el estilo: marxista-leninista.

Se queda definida como organización socialista, quedaba rechazado que ETA fuese un frente nacional, a no ser que lo que constituyésemos fuese un frente nacional socialista, cosa de por sí absurda.

¿Han olvidado los cinco firmantes del “Manifiesto”, asistentes todos a la Vª Asamblea, el rechazo —ni tan siquiera fue necesaria la votación— de las posiciones “socialistas-humanistas” de Txillardegi, del  Valle, etc.? ¿Han olvidado que fue también concretamente rechazada la petición, expresada por esos, de que ETA se convirtiese en un frente de dos tendencias? ¿Han olvidado que este rechazo se hizo en base a que el socialismo que allí se defendió no fue el reformista de Txillardegi y los suyos, sino el que estos mismos, al dimitir de la organización, calificaron de marxista-leninista? ¿Han olvidado que el rechazo de una ETA como frente se hizo en base a que era necesaria la más absoluta unidad ideológica de la organización?

Parece que sí (o bien resulta que tienen mucha cara dura) cuando hoy identifican marxismo-leninismo con españolismo y cuando afirman que ETA es un frente nacional en el que Txillardegi, del Valle y demás ilustres representantes de la derecha pequeño-burguesa vasca, han entrado de nuevo, tal y como, con claridad, afirma Etxabe en su Kemen).

Quede pues bien claro que los cinco expulsados y su grupo tampoco representan la teoría revolucionaria de ETA, cuyas bases fueron puestas en la Vª Asamblea. Antes al contrario, su postura es una traición descarada a todo lo acordado en dicha Vª Asamblea.

-------------------------------------

Pero todo esto (que sean ellos quienes asumen la representación de ETA en cuanto a sus órganos de dirección y en cuanto a su teoría revolucionaria, ambas cosas a partir de la Vª Asamblea) no es más que una excusa, no es más que una tapadera para ocultar sus verdaderas motivaciones y sus verdaderas intenciones,  como ellos mismos saben de sobra. El momento que han elegido para lanzar su “Manifiesto”, cuando la revolución teórica y práctica de ETA estaban alcanzando un nivel ya irreversible, y la acogida de este “Manifiesto” entre fuerzas políticas de derecha vasca que ni tan siquiera nos habían reconocido nunca, nos revelan con claridad cuáles son los verdaderos motivos de la postura, abiertamente traidora a la revolución socialista vasca, que ha motivado su justa expulsión. Trataremos a continuación de analizar brevemente estas verdaderas razones de fondo, entre las que la deshonestidad política y el más vulgar oportunismo no están precisamente ausentes.

Como hemos señalado antes, la Vª Asamblea fijó la necesidad absoluta de una conciencia nacional de clase y definió a ETA como organización socialista, marcando como objetivo total de su lucha la consecución de una Euskadi independiente y socialista. A pesar de ello, no podemos decir que su práctica inmediata, una vez finalizada la Vª Asamblea, fuera socialista, es decir, proletaria, es decir, desarrollada dentro, desde y para la clase obrera vasca. Esta contradicción aparente entre su definición como organización socialista y su práctica no-proletaria es perfectamente explicable teniendo en cuenta que, por un lado, el nivel de lucha de masas era bajo y, por tanto, era necesaria una etapa en que primase la lucha de la minoría activa con un carácter fundamentalmente concienciador y movilizador, y que, por otro lado, la contradicción más agudizada en Euskadi es la que enfrenta a las clases populares con la oligarquía, contradicción dotada de un ------- contenido de opresión nacional. Ante esto, la labor de ETA tenía que ser entonces una labor pre-frentista, sin que ello significase en ningún caso que ETA no fuese socialista o que ETA fuese un frente nacional: como organización socialista debía llevar a cabo una actitud francamente pre-frentista.

Los frutos de esta actividad revolucionaria pre-frentista de ETA se hicieron visibles bien pronto (contra lo que, con evidente miopía política, afirma Etxabe en su Kemen al decir que en lo últimos años de lucha no ha habido progreso, sino retroceso; ¿no será, como ahora veremos, que no ha prosperado lo que él quería que prosperase y que ha retrocedido lo que él no quería que retrocediese?; nosotros no dudamos en afirmar que el progreso de la lucha del pueblo vasco en general y de la clase trabajadora en particular, ha sido gigantesco en lo últimos años, muchísimo mayor que en todos los años anteriores de la postguerra). Bien pronto, como decimos, se vio agudizada la contradicción antes expuesta, bien pronto de elevó el nivel de la lucha de masas hasta el punto de obligarnos a pasar a nuevas formas de actuación, bien pronto la derecha vasca se vio desbordada y desbancada de la dirección del pueblo.

Bien pronto, en definitiva, se hizo evidente que la política pre-frentista que con carácter prácticamente exclusivo habíamos desarrollado, debía ser alterada en lo fundamental ya que se estaba abriendo una nueva etapa en el proceso revolucionario vasco. Fue este el momento en que ETA creó una organización, el Frente Obrero (provisional, sí o como se quiera, y dotado por ello de bastantes incongruencias) que empieza a --------- esta contradicción entre idolología proletaria y práctica pre-frentista, que potenciará la creación de organismos democráticos de clase al margen del sindicato vertical. Este Frente Obrero, que era una organización auténticamente proletaria en su teoría y en su práctica, se nos presenta hoy, a más de dos años vista como el primer embrión de lo que será el Partido de los Trabajadores Vascos (en que deberá inevitablemente convertirse ETA) en cuanto que era el primer organismo a través del cual ETA iniciaba sus actividades entre, desde y para la clase obrera vasca.

El proceso de conversión de ETA en Partido de los Trabajadores Vascos (que aún hoy continua y que deberá continuar hasta que realmente lo seamos) se inicia pues —digámoslo con claridad— tanto a partir de las justas bases teóricas de la Vª Asamblea como a partir de lo que nos han marcado las necesidades de nuestra propia práctica revolucionaria. Negar la evidencia y la justeza de este proceso, tatar de detenerlo en nombre del más vulgar oportunismo político, iniciando una vuelta atrás (teórica y práctica) cuyas consecuencias no pueden ser sino abiertamente contrarrevolucionarias, es por tanto, negar todos y cada uno de los acuerdos de la Vª Asamblea y renegar de cuatro años de práctica revolucionaria, de cuatro años de lucha incontenible que es verdad que nos han costado muy caros, que el precio que hemos pagado por ellos ha sido muy alto —y esto podemos decirlo nosotros mejor que nadie— pero que en todo caso es un precio que ha merecido la pena ser pagado, habida cuenta de la importancia de nuestras conquistas revolucionarias. No, traidores expulsados, no ha sido un precio desmesurado y, además, vosotros sois los que menos derecho tenéis a hablar de ello, pues habéis participado muy poco (o nada) en él.

“La clase obrera es la clase más revolucionaria y la que debe dirigir, por tanto, la Revolución Vasca”, acordamos en la Vª Asamblea. Es la clase más revolucionaria en cuanto que asume en sí misma todas las contradicciones del sistema, y al mayor nivel posible sometida a una brutal explotación económica, de la que únicamente podrá liberarse mediante la construcción del socialismo y la constitución de una sociedad sin clases, se halla también oprimida cultural y políticamente: oprimida nacionalmente como parte del pueblo vasco. Esto hace que su lucha por el socialismo tome, en una primera fase, la forma de lucha de liberación nacional; por ello, tiene que unirse a las demás clases populares vascas con el objetivo de destruir totalmente el poder político, económico y cultural de la oligarquía, lo que trae aparejado en nuestras actuales circunstancias históricas, la constitución de un estado vasco independiente bajo la forma de democracia popular. Es decir, la clase obrera y la burguesía nacional vasca, unidas en u Frente Nacional de Liberación, realizan la Revolución Popular que coloque las bases para iniciar la construcción del socialismo y es la clase obrera la que tiene que dirigir la lucha contra la oligarquía puesto que, como queda dicho, es la más explotada y la más oprimida y es, por tanto, la más revolucionaria, es decir, aquella cuyos objetivos son realmente revolucionarios, inasimilables dentro de cualquier modificación del sistema (al contrario que los de la burguesía nacional, que en un momento dado pueden ser asimilados en ciertas reformas del sistema). Pero, además, no sólo es que deba ser la clase obrera quien dirija la lucha revolucionaria popular, sino que, si esto no es así, si no existe realmente esta dirección, no existe tampoco ninguna posibilidad de que sea obtenida la más mínima conquista revolucionaria.

Por otra parte, la lucha de la lucha de la clase obrera es la lucha por el socialismo. Todas las demás cosas son conquistas previas, y la clase obrera debe asegurarse desde estos momentos, asumiendo desde ahora la dirección de la lucha de nuestro pueblo, de que el proceso revolucionario vasco no se detendrá hasta que el socialismo sea construido, hasta que se constituya una sociedad sin clases.

Para concretar en la práctica esta dirección del proceso revolucionario, la clase obrera necesita de una vanguardia que la dirija y que la organice, una vanguardia absolutamente entregada a la lucha, cuya principal arma de combate sea el marxismo-leninismo. ETA debe tender y está tendiendo desde hace tiempo a constituir esta vanguardia. La perspectiva de lucha de ETA es ya, pese a quien pese, la perspectiva de lucha de la clase obrera de Euskadi.

Y esto es algo que las maniobras traidoras de los cinco expulsados no podrán evitar.

Toda esta evolución de la lucha de ETA, de la lucha del pueblo y, especialmente de la clase obrera, no podía menos que producir consecuencias y reacciones en a la derecha vasca, ya desbancada de la posición directora que durante años había mantenido (y también, por supuesto, en la izquierda españolista, pero éste es otro problema que no queremos abordar aquí).

 Efectivamente, lo movimientos políticos de derecha vascos —los que la única política que han llevado hasta ahora ha sido una política de inactividad y espera; los que se han abstenido hasta ahora de participar en la lucha popular revolucionaria, desarrollada completamente al margen de ellos aunque hayan tratado de disimularlo con proclamas y llamamientos autojustificadores como los anuales para Aberri-Eguna, cada vez más moderados a medida que la lucha de masas avanzaba; los que mientras Txabi Etxebarrieta moría en una carretera de Euskadi seguían repartiendo calendarios folklóricos o escribiendo novelas; los que han sido un freno para esta lucha revolucionaria al seguir introduciendo sus mitos pacifistas y más o menos racistas; los que no han reconocido nunca la existencia de ETA como no haya sido para lanzar sobre nosotros los más furibundos anatemas—, estos movimientos de derecha vascos, decimos, no han podido permanecer impasibles ante el enorme desarrollo de la lucha de ETA, ante el creciente asentimientos del pueblo a esta lucha, ante la elevación de la lucha de masas, ante la posibilidad cada vez más real de que la clase obrera se haga cargo de la dirección del proceso revolucionario vasco, ante la evolución teórica y práctica de ETA tendente a la creación de un Partido de los Trabajadores Vascos que asegure esta dirección proletaria en el Frente Nacional de Liberación Vasco y en la Revolución Vasca y que garantice el triunfo del socialismo en Euskadi. No han podido permanecer impasibles, porque hacerlo era destruirse o desaparecer, y no han tenido más remedio que montarse al carro de la lucha popular y aceptar —púdicamente, eso sí— los métodos de violencia revolucionaria que el pueblo ya había aceptado antes (cosa que, en cierto sentido, no puede menos que alegrarnos, como después veremos).

Pero lo han hecho sectariamente, como ha sido precisamente el miedo a la lucha de masas y a la acción de la clase obrera lo que les ha impulsado, se han montado al carro de la lucha popular pretendiendo separar de la misma o cuando menos, reducir al menor nivel posible, la lucha revolucionaria de la clase obrera y de la que se estaba convirtiendo en su vanguardia, esto es, de ETA. Es decir, han dicho “entramos”, pero “entramos para que éstos salgan, para que no llegue a cuajar la dirección revolucionaria de la clase obrera en toda la lucha de Euskadi”. Se montan al carro para separar a ETA y a la clase obrera del Frente Nacional que esta misma había propuesto y potenciado, y para recoger el fruto de una lucha en la que no han participado más que para desviarla a sus cauces reformistas o para frenarla. Pero esta pretensión es ya en estos momentos, absurda. Es evidente que ya no pueden aspirar a monopolizar la dirección del proceso revolucionario vasco y que su única alternativa es , o bien desaparecer, o bien participar en la dirección del mismo únicamente en el gado que les corresponde según las clases y los intereses que representan.

Han sabido, por otra parte, elegir con bastante inteligencia el momento en que dejar al descubierto su maniobra como algo ya concluido. Efectivamente, el Proceso de Burgos —el Proceso contra once de los firmantes de esta carta, el mismo que nosotros hemos querido convertir, con resultados bastante satisfactorios, en proceso al fascismo español— les ofrecía, tanto en el interior como en el exterior de Euskadi, unas circunstancias favorables para obtener, por lo menos momentáneamente, los máximos beneficios de su maniobra.

El Proceso de Burgos les garantizaba, en primer lugar, una amplia movilización de masas en el interior de Euskadi, lo más fuerte que han tenido lugar desde la derrota del 39, movilización que han pretendido anotarse casi exclusivamente en su cuenta. Para ello se han volcado a un a campaña de agitación como nunca antes habían desarrollado —con consignas bastante estúpidas, todo hay que decirlo, del tipo de “llamamos a patronos y obreros...”, “movilizarse con la serenidad y civismo de que siempre ha dado muestras nuestro pueblo...”·, etc., pero que, en todo caso maniobras perfectamente en sus características de clase —campaña que después pretendiendo de esta forma desbancar de la responsabilidad de la misma a los que verdaderamente lo habían organizado en su casi totalidad, esto es, a ETA.

El Procesos de Burgos les garantizaba, en segundo lugar, una enorme .... y una enorme tribuna propagandística fuera de Euskadi. También han querido utilizar esto para presentarse ante el mundo como los únicos responsables y lo únicos dirigentes de la lucha del pueblo vasco, y para querer presentar esta lucha como un combate meramente “independentista”, en el cual no entran ni han entrado nunca los verdaderos motivos que lo han originado, motivos de clase, de lucha de clases.

Todo esto lo han hecho utilizando continuamente esa varita mágica que es la acusación de “españolismo”, elaborado a partir de la increíble estupidez (por llamarla de alguna forma suave) que es identificar marxismo-leninismo con españolismo, lo han hecho partiendo de slogans irracionales del tipo de “nosotros, los verdaderos vascos, lo que primero somos vascos y después lo que sea...”,  “esos son primero comunistas y después se dicen vascos, pero uno que  primero es comunista no puede ser vasco..”, etc., slogans que dejan bien clara su verdadera y primordial intención: querer apartar de la lucha, o cuanto menos, de la dirección de la misma a la clase obrera de Euskadi y a toda la izquierda vasca y, por tanto, esencialmente, a ETA y he aquí cómo, de esta forma, ellos, los que desde el 34 habían mantenido casi exclusivamente una ineficacia política de espera, los que no habían participado para nada en la lucha popular, pretenden, de la noche a la mañana, convertirse en los responsables de todos los vasquistas revolucionarios de esta, presentarse como los verdaderos y únicos luchadores, todo ello con el evidente propósito de frenar y desviar esta lucha popular cuyo desarrollo estaba ya sobrepasando, hace mucho, sus posiciones y sus reivindicaciones de clase.

Para llevar a cabo toda esta maniobra les faltaba, en principio, un elemento esencial: ETA o cuanto menos, las siglas ETA. Efectivamente,^([1]) le hubiese visto enormemente reducida si hubiesen tenido que excluir de ella a las siglas ETA, pues no hubiesen podido saltar por encima del hecho evidente de que ETA había aparecido en todas partes como casi la exclusiva impulsora de la agitación popular como organizadora y ejecutora de la más fuertes acciones realizadas contra el aparato fascista y, en última instancia, de que lo procesados en Burgos, sobre los que iban a centrar su campaña de agitación, somos militantes de ETA. Con todo esto era absurdo que pretendiesen erigirse en verdaderos responsables de la lucha del pueblo vasco sin referirse para nada a ETA e incluso negando la participación de ETA en la misma. Y es aquí precisamente donde entran en juego los cinco traidores y su grupo: son estos los que van a brindar y autorizar a la derecha vasca el uso de las siglas ETA que complete su sectaria maniobra; son estos los que van a vender a la derecha vasca las siglas ETA y todo lo que, con tanto esfuerzo, hemos conseguido que estas signifiquen dentro de la lucha de nuestro pueblo.

Pero los traidores expulsados no venden nuestras siglas sin darse cuenta de lo que hacen, engañados por la derecha vasca. Al contrario, lo hacen meditadamente: es algo que ya habían prevista, algo que habían estado buscando desde hace tiempo los traidores expulsados se venden a la derecha, se convierten en vulgares marionetas de la derecha vasca, porque ellos también son, satisfactoriamente concluido todo su oportunista juego político, puesto en evidencia con la firma del “Manifiesto” de agosto de 1970, con la realización de la sectaria maniobra de que hablamos. Es esta mañana, precisamente, lo que ellos buscaban desde un principio; aquí es, precisamente, donde está la base y el origen fundamental de la traidora postura de Arregi, Etzabe, Krutwig, López Adan y Madariaga. Lo que realmente han hecho estos cinco traidores no ha sido más que preparar los cauces en los que pudiese desarrollarse esta maniobra de la derecha y actuar después como fulminantes para provocarla. Esto es todo. El declarar que ellos son la verdadera ETA y no el grupo de los “marxistas-leninistas-españolistas”, y el adornar esta declaración con alegatos descaradamente derechistas que tan perfectamente les definen, buscaba, desde el primer momento, conseguir que la derecha vasca se metiese —por primera vez, por cierto, pues nunca había llegado “a aceptar nuestra existencia— a dirimir un conflicto interno de ETA, para reconocerles a ellos como los verdaderos representantes de la misma, y lograr asentar de esta forma las bases de un falso Frente Nacional en el que ------ los cinco expulsados como dirigentes de una facción militarista (falso Frente Nacional en cuanto que, como después veremos, es un frente que engloba únicamente a fuerzas de derecha y en el que la clase obrera como tal y su vanguardia marxista-leninista quedan excluidas; pues  esta exclusión es, precisamente, el objetivo fundamental de la doble maniobra). Los cinco traidores expulsados habían preparado ya todo para que la derecha vasca pusiese en marcha su maniobra sin ningún esfuerzo.

---------------------------------------

Hemos querido exponer hasta aquí, a muy grandes rasgos como habréis visto (pedidnos lo que sea si creéis conveniente que ampliemos algo de ello) nuestra visión de:

1. a) Evolución de la lucha popular revolucionaria en Euskadi a partir de la Vª Asamblea.
2. b) evolución de ETA, también a partir de la Vª Asamblea, tendente a constituirse en Partido de los Trabajadores Vascos y razones que abogan y hacen necesario el mantenimiento hasta el final de esta evolución.
3. c) reacción y maniobra de la derecha vasca ante esta doble evolución (que en realidad no es más que una misma evolución pues ambas están íntimamente relacionadas: un depende de la otra).
4. d) papel jugado en esta maniobra por lo cinco expulsados, que explica básicamente la postura traidora a la Revolución Socialista Vasca adoptada por estos.

Resumiendo todo esto diremos que la evolución de la lucha popular revolucionaria y la evolución de la propia ETA ha provocado que los cinco traidores expulsados se unan en un frente con la derecha vasca con la intención de evitar que la lucha de la clase obrera vasca se desarrolle hasta que ésta logre la dirección de todo el proceso revolucionario vasco, de evitar que ETA se convierta en el Partido de los Trabajadores Vascos que concretice esta dirección de clase; en una palabra, para apartar de un posible Frente Nacional de Liberación Vasco, a la clase obrera en cuanto tal y a ETA, en vía de convertirse en vanguardia revolucionaria de la misma.

Pero ¿en qué bases teóricas apoyan su traición los cinco expulsados? Dejando a un lado el oportunismo y la deshonestidad práctica de varios de ellos —digámoslo con claridad, el querer “figurar”, el querer ocupar en la lucha un lugar “destacado” en el que no se corra “mucho peligro”, lugar que habían abandonado antes con su deserción ¿qué razones ideológicas no ofrecen para explicar su traición?

Analizaremos brevemente estas razones, tal y como están expuestas en el “Manifiesto” y en el Kemen de Etxabe, ciñámonos para ello a sus tres aspectos a nuestro juicio esenciales:

 

 

1) Plantean nuestra lucha como el enfrentamiento entre Euskadi por un lado y España y Francia por otro. Así, en el “Manifiesto” afirman: “.... en ella ven la lucha por la liberación nacional y social (¿) —únicamente habrá patriotas y traidores … (...). No se trata de matices; se trata de exigir elegir entre Euskadi y España y Francia”. Y Etxabe en su Kemen afirma: “La clase trabajadora puede ser imperialista o progresista, según el grado de concienciación y lo que está fuera de dudas es que la clase trabajadora española es imperialista en Euskadi, pues el 99,99% consideran que Euskadi es España y quieren una Euskadi española y españolizada! (Por cierto, que no vamos a referirnos demasiado al citado Kemen de Etxabe pues está plagado de una sarta impresionante de estupideces y salvajadas cuyo comentario es imposible).

Plantear nuestra lucha como el enfrentamiento de Euskadi contra España y Francia es una monstruosidad teórica que sólo puede traer consigo en la práctica monstruosas consecuencias.

La lucha de nuestro pueblo es —y no puede ser otra cosa— lucha de clases; lucha de clases históricamente conformada en un determinado sentido. Nada está por encima de la lucha de clases; antes, al contrario, todas las demás contradicciones que puedan aparecer —la contradicción nacional en el caso de nuestro pueblo no son más que consecuencia directa de esta lucha de clases, variaciones en la forma en que esta se manifiesta en cada lugar y en cada momento histórico, variaciones de mayor o menor importancia que determinan su contenido.

En Euskadi, la lucha de clases se concretiza hoy, esencialmente en el enfrentamiento entre las clases populares vascas por un lado y las oligarquías francesa y española por otro (en ésta última figuran, de forma destacada numerosos elementos de origen vasco, verdaderos y máximos responsables de la situación de represión a que nuestro pueblo está sometido). Este enfrentamiento entre las clases populares vascas y la oligarquía se caracteriza porque esta, para mejor poder llevar a cabo su explotación o incluso, para poder llevarla a cabo) oprime culturalmente al pueblo vasco, le oprime nacionalmente. La forma extremadamente aguda en que la oligarquía ejerce esta opresión, así como el desarrollo histórico de ella y el de la conciencia popular de la misma, hace que el enfrentamiento entre clases populares vascas y oligarquía tome un preponderante carácter nacional, kultural, hasta el punto de exigir, en nuestras actuales circunstancias históricas, que dicho enfrentamiento tenga que resolverse a través de un estado popular vasco independiente y soberano. Es decir, hace que la lucha de clases tome en nuestro pueblo la forma de lucha de liberación nacional. Tomar la forma de lucha de liberación nacional no significa, por tanto, ni mucho menos, que ésta deje de ser lucha de clases, no significa tener que pensar que la lucha de clases se iniciará verdaderamente después, una vez conseguida la independencia nacional. Lucha de clases populares vascas contra las oligarquías española y francesa para acabar completamente con el poder de estas e instituir al mismo tiempo, un estado vasco independiente en forma de democracia popular.

Nosotros creíamos que esto era el “abc“, que esto estaba ya unánimemente aceptado, cuanto menos en el interior de ETA. Sin embargo, la postura, traidora de los cinco expulsados nos demuestra que quedan aún escollos derechistas que superar y que las posibilidades de maniobra de las derechas son infinitas.

El carácter nacional de nuestra lucha —decimos—, no puede, bajo ningún concepto, hacernos olvidar su inusual carácter de lucha de clases. No se puede, como hacen los traidores expulsados, abstraer de nuestra lucha su contenido de clase, e incluso negarlo, (como hace Etxabe en su Kemen; así afirma que para él “todas las ideologías son igualmente burguesas y españolas”). No hay lucha del Pueblo Vasco, considerado en abstracto, indebidamente, olvidando que este se halla integrado por diferentes cosas. No se puede olvidar la existencia de clases “hasta una vez conseguida la independencia; después ya veremos”, como parecen decir lo expulsados. Desde hoy y desde siempre cada vasco participa en la lucha como miembro de una clase determinada, y cada clase como lo que es y de acuerdo en sus intereses concretos de clases. No se puede pedir a la clase obrera que olvide su carácter proletario hasta que “sea conseguida la independencia” (esto es precisamente, lo que las fuerzas de derecha vasca desearían).  La clase obrera vasca debe participar en la lucha como lo que es y lo que en ningún momento puede dejar de ser, esto es, como clase; no como vasca exclusivamente, haciendo con ello abstracción de su carácter proletario, sino como clase obrera vasca, al igual que la pequeña burguesía participa en al lucha no sólo como vasca, sino como clase pequeño burguesa vasca, esto es, como clase también explotada por la oligarquía y con unos intereses económicos en la lucha que añadir a sus objetivos cultural-nacionales. Ninguna clase puede perder su contenido de tal en ningún momento, por mucho que se la quiera -----------  opulistas. El pueblo vasco no es una unidad absoluta, como la burguesía y sus intelectuales pretenden, de lo que puedan abstraerse las clases que la integran, es un conjunto de clases, perfectamente diferenciadas, aunque unidas por una misma cultura, oprimidas todas nacionalmente (factor este esencial para nuestra lucha en cuanto que determina formalmente el contenido de nuestros objetivos), y explotadas en diferente grado tanto cuantitativa como cualitativamente, por la oligarquía. No puede hablarse, por tanto, de “patriotas o traidores”, reduciendo a esta todas las alternativas posibles. Esta no es más que una típica alternativa burguesa. Patriotas si, de acuerdo, pero perteneciendo a una clase determinada y con uno intereses económicos de clase concretos puestos en juego en la lucha, que diferencian su forma de participar en la misma.

Abstraer completamente de nuestra lucha su carácter de lucha de clases les lleva a los traidores expulsados a afirmar que a quien realmente nos enfrentamos es a España y a Francia, es decir, que el enfrentamiento se realiza no a nivel de clases, como es evidente, sino a nivel de comunidades nacionales. Pretender enfrentar de esta forma a dos comunidades nacionales, por encima de las clases que las integran, es una monstruosidad y una salvajada burguesa. El pueblo vasco no se enfrenta al pueblo español, sino a la oligarquía española; el pueblo vasco es solidario con el pueblo español en su enfrentamiento con esta oligarquía opresora.

El pueblo vasco no se enfrenta al pueblo francés, sino a la oligarquía francesa; el pueblo vasco es solidario con el pueblo francés en su enfrentamiento con esta oligarquía opresora. El pueblo vasco es solidario con todos los pueblos del mundo en su enfrentamiento con el imperialismo. No se trata tampoco, por tanto, de elegir entre Euskadi por un lado y España y Francia por otro; ésta es otra típica alternativa burguesa. Se trata de estar o a favor de la explotación a que la oligarquía somete a nuestro pueblo, o en contra de ella. Estar en contra, en nuestro caso, implica, como hemos dicho, la exigencia de un Estado popular vasco independiente.

Toda esta monstruosidad adquiere mayor gravedad en boca de los que se autotitulan dirigentes populares, en cuanto que es tarea fundamental de esto la de educar revolucionariamente a su pueblo, la de indicarle cuál es su verdadero enemigo, aquel contra el que debe dirigir sus golpes. Educar al pueblo vasco enfrentándole con los pueblos español y francés, indicándole que debe dirigir sus golpes contra España y Francia, y no contra quien es su verdadero enemigo, esto es, contra la oligarquía, es algo que no puede sine tener consecuencias también monstruosas; es algo con lo que hay que cortar enérgicamente. Y mucho más si, como en nuestro caso, el movimiento nacional ha estado hasta hace muy poco prácticamente monopolizado por la burguesía nacional, que lo ha impregnado de todos sus mitos más o menos racistas, con las nefastas consecuencias que todos conocemos. Pocas cosas habrán frenado tanto la lucha de nuestro pueblo y, especialmente, la lucha de su clase obrera, como el haberse mantenido vigente la contradicción liberación nacional-liberación social, ---- como el que la burguesía haya planteado nuestra lucha bajo la forma de enfrentamiento directo con España, en lo que no entran razones de clase, mientras que las fuerzas de izquierda se negaban a ver cualquier contenido nacional en la lucha de clases, creándose con ello toda una serie de  contradicciones inter-populares que solo han beneficiado a la oligarquía. En estas circunstancias, la labor de educar al pueblo respecto a cuál es su verdadero enemigo y cuáles son sus aliados, adquiere una importancia fundamental Es en este sentido en el que aceptamos como acciones de gran valor tanto el asalto a la Delegación del Ministerio de la Vivienda de Bilbao con  la requisa de fondos realizada en la Naval de Sestao para ayudar a las familias de los obreros españoles asesinados en Granada por los mismos grises que han asesinado en Euskadi a Murueta, a Fernández y a Pérez Jáuregui. Etxabe dice en su Kemen que “habéis robado un millón de pesetas a la Resistencia Vasca para entregarlo a los españoles de Granada”. Nosotros os decimos que poco dinero ha sido nunca tan revolucionariamente utilizado. Porque no se trata de haberlo entregado a “españoles de Granda”, en abstracto, sino a obreros españoles de Granada que cayeron luchando contra la misma oligarquía y las mismas fuerzas de represión que oprimen a nuestro pueblo. Pocas acciones de ETA han tenido un contenido didáctico tan importante. Pocas acciones han contribuido tanto a señalar a nuestro pueblo donde está su verdadero enemigo y donde están sus aliados potenciales, aliados de inapreciable valor.

Porque no se trata, en lo que respecta a los pueblos español y francés, de ser únicamente solidarios con su lucha. Las propias circunstancias objetivas que nos relacionan con ellos hacen que debamos ir mucho más lejos.

Es absurdo decir que nos importa tanto la lucha del pueblo albanés como la de los pueblos francés y español. Es esta una cuestión en la que no se trata de elegir preferencias. Estas nos vienen impuestas por las propias circunstancias objetivas. Los pueblos vascos y lo pueblos español y francés tienen un mismo enemigo, representado por un mismo aparato de poder: las oligarquías francesa y española (aunque estas, al oprimir al pueblo vasco, lo hagan añadiendo a la explotación económica un opresión cultural-nacional que no ejercen de la misma forma, con los pueblos español y francés). El tener un enemigo común hace que la lucha de los pueblos español y francés tenga para nosotros especial relieve, pues el proceso de la misma va marcando el paralelo debilitamiento del poder de la oligarquía, es decir, el debilitamiento del poder de nuestro único enemigo, y esto sólo puede significar una ayuda de gran valor para nuestra lucha. Al mismo tiempo nuestra lucha ayuda de igual forma a la de los pueblos español y francés en cuanto que también ---- al enemigo contra el que ellos combaten, De esta manera, lo que es válido para todos los pueblos del mundo —que la lucha de cada pueblo contra el imperialismo es una ayuda a todos los demás pueblos— toma en nuestro caso (en el de nuestras relaciones con los pueblos español y francés) una especial importancia al hacerse real mucho más concretamente, no sólo en cuanto al imperialismo mundial —lo que también es cierto— sino en cuanto a nuestro enemigo inmediato y bien concreto: las oligarquías francesa y española.

Existan por tanto unas relaciones objetivas, históricas, entre nuestro pueblo y los pueblos español y francés, que están por encima de nuestra voluntad y de nuestras preferencias. Existen objetivamente. Lo que hay que hacer es únicamente, encauzar revolucionariamente estas relaciones que ya existen a nivel popular, desarrollarlas de forma que se concreten en una aportación de inapreciable valor para el logro de todas nuestras aspiraciones revolucionarias. Por esto, las relaciones entre las organizaciones y partidos populares vascos, españoles y franceses, actualmente casi inexistentes, debe extenderse al mayor nivel posible para institucionalizar el mutuo apoyo y solidaridad combatiente, sobre la base del reconocimiento mutuo de las características específicas de cada lucha; en nuestro caso, del  reconocimiento de que la nuestra es una lucha de liberación nacional que aspira a la consecución de un Estado vasco independiente en forma de democracia popular, base desde la que no quede excluido, –antes al contrario, lo deseamos— que las relaciones entre los pueblos vasco, español y francés —y entre todos los pueblos del mundo— se estrechen hasta las mayores formas posibles de unión internacionalista y revolucionaria.

Los traidores expulsados pretenden hacer abortar todo esto. Pero ya es tarde para engañar al pueblo con consignas retrógradas y burguesas. Han iniciado demasiado tarde su maniobra. Las últimas manifestaciones de solidaridad con la lucha de nuestro pueblo que han tenido lugar en España y Francia con motivo del Proceso de Burgos, han demostrado, con absoluta claridad, que los pueblos español y francés no tienen ningún interés en que la opresión de nuestro pueblo siga manteniéndose, antes, al contrario, han demostrado que quieren que esta termine, que se solidarizan activamente con nosotros porque así sea.

(En este momento, a las 19 horas del día 30, nos han comunicado las conmutaciones)

 

2) Plantean, como primer objetivo de nuestra lucha, el de la independencia nacional de Euskadi. Así, afirman en su “Manifiesto”: “afortunadamente, la mayor parte de la juventud de nuestro pueblo se halla convencida de que el único camino válido y eficaz es la lucha activa y organizada en pro de la independencia de toda Euskadi. ETA se hace eco de esta realidad, apoya y hace suyo este sentimiento popular. No obstante, proclama claramente que no desea una pura independencia formal, sino que desea la liberación total del hombre vasco a través de un gobierno nacional vasco como paso previo al Estado nacional vasco socialista. ETA creó hace varios años la nueva resistencia. Esta resistencia, unida con la de las demás organizaciones vascas que luchan por la independencia nacional de todo el territorio vasco...”

Plantearse una primera lucha por la independencia nacional de Euskadi es, lógicamente, consecuencia directa de todo lo expuesto en el punto anterior, si previamente se ha rechazado el carácter de lucha de clases que define todo el proceso revolucionario vasco, y se ha identificado a éste con un pretendido enfrentamiento entre Euskadi, por un lado, y España y Francia por otro, es evidente que no queda otro remedio que concluir en que el proceso revolucionario vasco no va, por ahora, hacia ninguna conquista de clase (o de clases) y se detiene en una primera fase, en algo que está completamente al margen de conquistas determinadas de clase, en algo en lo que no entran en juego intereses económicos concretos de clase, esto es, de la independencia nacional. Expuesto ya lo absurdo que es pretender hacer abstracción de las características de clase de nuestra lucha, no sería necesario analizar que, por lo tanto, la mera independencia nacional, —consecuencia sacado de lo anterior— es también un objetivo absurdo, aunque esté planteado únicamente como objetivo para la primera fase del proceso revolucionario vasco.

Sin embargo, vamos a tratar de analizar esto un poco más para que quede bien claro el carácter contrarrevolucionario que tiene el plantearse la independencia nacional como primer objetivo de nuestra lucha.

Hemos dicho que cada vasco participa en la lucha como miembro de una clase concreta, y cada clase como tal clase, poniendo en juego desde el primer momento unos intereses económicos de clase determinados.

Esto es algo que no puede retrasarse a una segunda fase del proceso revolucionario. Desde hoy —y desde siempre— es así. Desde hoy cada clase se moviliza para la lucha tanto por sus intereses cultural-nacionales —comunes a todas las clases populares vascas cuanto menos hasta la realización de la Revolución Popular— como por sus intereses económicos específicos de clase.

¿Cuáles son los intereses económicos de clase de la burguesía nacional vasca en esta primera parte del proceso revolucionario vasco?: Son intereses antimonopolistas. La burguesía nacional vasca está atrapada por el poder financiero e industrial monopolista de la oligarquía. La burguesía nacional vasca está también explotada económicamente por la oligarquía y deber tratar, por tanto, desde ahora, de acabar con esta explotación. Esto quiere decir que la burguesía nacional tiene, en esta primera fase del proceso revolucionario vasco, unos intereses económicos que defender y una explotación económica con la que terminar, intereses económicos y lucha contra la explotación que se unen, de esta forma, a los intereses cultural-nacionales que también defiende y por los que también lucha, aunque hoy sean estos últimos los que mayor importancia tengan en cuanto que con lo que más influyen en su movilización política. La independencia nacional de Euskadi lograría quizás satisfacer estos intereses cultural-nacionales, pero en ningún caso sus intereses económicos de clase explotada. La misma burguesía nacional lucha, por tanto, para conseguir algo más que la independencia nacional, cosa que no puede ser de otra forma en cuanto que en ningún momento puede dejar de ser una clase y de actuar como tal.

¿Cuáles son los intereses económicos de clase del proletariado vasco?: por supuesto que anticapitalistas; por supuesto que, por tanto, solo podrían quedar satisfechos completamente con la destrucción del capitalismo, la construcción del socialismo y la constitución de una sociedad sin clases, única manera con la que puede liberarla de la explotación económica a que está sometido. Sin embargo, éste es el objetivo final de esa lucha. En una primera fase del proceso revolucionario rebaja el nivel de estos intereses económicos de clase hasta hacerlos únicamente ----- anti-monopolistas, lo que le permite identificar su lucha con la de la burguesía nacional (sólo en esta primera fase). Su objetivo económico inmediato en cuanto clase es pues, también, el de acabar con el poder financiero e industrial monopolista de la oligarquía. Esto no quiere decir que una vez conseguido este objetivo detenga su lucha. Todo lo contrario: conseguir este primer objetivo es condición necesaria para proseguir su lucha por el socialismo. La clase obrera vasca tiene también, por tanto, desde ahora, y para esta primera fase del proceso revolucionario vasco, uno intereses económicos de clase que defender, además de los cultural nacionales de independencia nacional, que podría satisfacer únicamente estos intereses cultural-nacionales, no es tampoco, por tanto, ninguna solución para ella, solución ni tan siquiera Transitoria.

Puesto que la clase obrera y la burguesía nacional vascas coinciden en una primera fase del proceso revolucionario, tanto en sus intereses cultural-sociales como en sus interese económicos anti-monopolistas, deben reunir sus fuerzas en un Frente Nacional de Liberación Vasco que realice la Revolución Popular en Euskadi, esto es, que alcance no sólo  la independencia, sino la liberación nacional de Euskadi, lo que implica la destrucción total del poder político económico y cultura de la oligarquía y la construcción de un Estado vasco independiente en forma de democracia popular.

La independencia no es, por tanto, ni objetivo ni solución, aunque se quera plantear como transitoria, para ninguna de las clases que integran el pueblo vasco, la solución definitiva para la burguesía nacional y sólo transitoria para la clase obrera, es la liberación nacional de Euskadi, es decir, la constitución de un Democracia Popular Vasca una vez destruida la oligarquía. Esta Democracia Popular es el objetivo que sustenta tanto los intereses cultural-nacionales como los intereses económicos de clase de todas las clases populares vascas.

Con esto estamos dando a los intereses cultural-nacionales toda la enorme importancia que tienen dentro de nuestra lucha revolucionaria: son estos los que con mayor fuerza impulsan la movilización política de nuestro pueblo, son estos los que ofrecen la base esencial para la unidad revolucionaria de todas las clases populares de Euskadi hasta una vez realizada la Revolución Popular, son estos, en definitiva, los que determinan el carácter nacional de nuestro combate. Pero no es en ningún caso suficiente para llenar el contenido de una lucha política; y es que, aunque Etxabe no lo crea así —cosa que nos dejó bastante sorprendidos, todo hay que decirlo— la lucha del pueblo vasco es una lucha política que aspira a unos objetivos políticos y que está impulsada por unos intereses políticos. Y hablar de intereses políticos es hablar no sólo de intereses culturales-nacionales, sino también económicos de clase, etc.; es referirse a la síntesis de todos y cada uno de los intereses que mueven hoy a nuestro pueblo.

La lucha por la independencia, en el caso del pueblo vasco, no es, por tanto, una lucha impulsada por intereses políticos. Pero es que, además, plantearse una lucha por la independencia, la euskerización y la unificación de Euskadi como hacen los cinco expulsados, no es sólo una traición: es plantearse una lucha cuya victoria es imposible. La lucha por la independencia, en abstracto, no tiene, en nuestras actuales circunstancias históricas, ninguna posibilidad de éxito, en cuanto que no impulsa el conflicto de clases que haga posible la destrucción de la oligarquía (a no ser que se piense que se puede conseguir la independencia con la oligarquía aún en el poder y con poder; es decir, que la oligarquía, sin haber sido derrotada  y destruida, puede concedernos generosamente la independencia, y esto es algo del todo irracional y absurdo) sólo la Lucha de Liberación Nacional, es decir, solo la lucha por la Revolución Popular (que es mucho más que la simple lucha por la independencia), dirigida desde un principio por la clase obrera vasca, tiene posibilidad de éxito o, mejor dicho, tiene asegurado el éxito.

No ignoramos que los expulsados afirman que “no desear una pura independencia formal, sino que desean la liberación total del nombre hombre vasco a través de un gobierno nacional vasca como paso previo a un Estado nacional vasco socialista”. Pero esto no cambia en nada las cosas, es ahora, desde este mismo momento, cuando hay que plantearse nuestra lucha como una lucha de clases cuyos objetivos satisfagan también intereses de clase. Decir que esto vendrá después no es más que una piadosa excusa con la que disimular su traición. O dese ahora, o nunca. Negarlo para ahora, para esta primera fase del proceso revolucionario vasco, es negarlo para siempre.

 

3) análisis del Frente Nacional Vasco que se plantean como instrumento para conseguir la independencia nacional de Euskadi. Respecto a este punto, afirman en su “Manifiesto”: “ETA creó hace varios años la nueva resistencia. Esta resistencia, unida con la de las organizaciones vascas que luchan por la independencia nacional de todo el territorio vasco, es el embrión del Frente Nacional Vasco que va a conducir a Euskadi hacia su liberación final y definitiva. Las bases del Frente Nacional Vasco deberán ser la unidad de todo ------- e independencia de toda Euskadi; el euskera una lengua nacional de toda Euskadi”.

Ciertamente, una vez expuesto todo lo anterior queda ya muy poco que añadir en el análisis de este nuevo punto. Vamos a tratar, por tanto, únicamente de concretar, en lo referente al Frente Nacional, todo lo anteriormente dicho.

El Frente Nacional que los cinco expulsado proponen (y cuyas bases, según parece, están cerca de asentarse en la práctica tras la sectaria maniobra de todos los movimientos políticos de derecha vasco).

1. a) No es frente de clases, esto es, un frente en el que se hallan representadas todas las clases populares vasca en cuanto tales y con sus intereses económicos de clase concreto, no es un frente que englobe a todas las fuerzas políticas vascas representantes y defensoras de todas las clases populares vascas. El frente nacional que pretenden montar no engloba a fuerzas de izquierda vasca, englobaría únicamente a fuerzas políticas de derecha, y conocida es la demagogia idealista con que estos pretenden eludir todo análisis y todo planteamiento de clase.
2. b) Es un frente en el que no se halla representada de ninguna forma la clase obrera vasca en cuanto tal clase. Es un frente en el que no aparecen por ningún lado las fuerzas políticas que puedan representar y, esencialmente, ETA, que ya se perfilaba de hecho como vanguardia del proletariado vasco. Esto es, precisamente, lo que los expulsados y toda la derecha vasca han pretendido con su sectaria actividad: apartar del Frente Nacional a la clase obrera vasca y a la que se está convirtiendo (e indudablemente acabará demostrándose) en su vanguardia revolucionaria, es decir, a ETA. Nosotros pensamos que la clase obrera no solo debe estar representada en cuanto tal en el Frente Nacional de Liberación Vasco, sino que debe ser precisamente ella, a través de su vanguardia, quien dirija la lucha de este Frente Nacional de Liberación Vasco, única forma en la que será posible conseguir nuestras aspiraciones revolucionarias.
3. c) Dado que un frente que engloba sólo a organizaciones burguesas y pequeño-burguesas, su contenido ideológico no puede ser sino exclusivamente burgués y pequeño burgués. No queremos decir con esto que en el Frente Nacional de Liberación Vasco no entren organizaciones burguesas y pequeño-burguesas, y que no tenga que tene, por tanto, un contenido ideológico burgués y pequeño burgués. Pero no puede tener únicamente este contenido ideológico; antes al contrario, debe estar dotado de un contenido teórico proletario —eso es, marxista-leninista— a nuestro juicio preponderante, dado que en él deben estar también representados los intereses de la clase obrera vasca en cuanto tal y ésta es, además de la clase numéricamente mayoritaria —y en proporción a su mayoría numérica deberá estar representada— la clase cualitativamente más revolucionaria, la que debe dirigir toda la lucha de nuestro pueblo.
4. d) Es un frente montado para llevar a cabo y dirigir, no una lucha de clases con forma de lucha de liberación nacional, sino el monstruoso enfrentamiento entre do comunidades nacionales; con esto sólo queda ya suficientemente definido y desacreditado.
5. e) Es un frente que limita los objetivos que hemos de conseguir a la unificación, la independencia y la euskerización de Euskadi. Estas son, efectivamente, las tres bases y los tres objetivos mínimos que nosotros propusimos cuando iniciamos, hace casi cuatro años, la campaña “Batasuna”. Eran unas bases provisionales, que sabíamos no podían conducir a un éxito institucional práctico inmediato, y cuya finalidad era, sobre todo, la de reivindicar al pueblo en la necesidad de un Frente de Liberación Nacional Vasco. Hoy cuando el proceso revolucionario ha avanzado tanto, cuando esta reivindicación ha sido conseguida, nos parece ya unas bases y unos objetivos del todo insuficientes. Creemos que es justo que estos tres puntos son absolutamente necesarios (en lo referente a la euskerización opinamos que el primer logro revolucionario a alcanzar es el del bilingüismo, pero este no nos satisface plenamente y creemos que debe ser luego revolucionariamente encauzado hasta la euskerización total de Euskadi). Pero estos tres objetivos solamente no responden hoy a la situación y a los intereses de todas las clases populares vasca. Únicamente recogen los intereses cultural-nacionales de los mismos.
6. f) Es un frente en el que no se ponen en juego los intereses económicos concretos de la clase de cada una de las clases populares vasca. Estos intereses, como hemos dicho, son antimonopolistas, son antioligárquicos. Esta es para nosotros la cuarta base y el cuarto objetivo imprescindible para la constitución de un Frente Nacional de Liberación Vasco. Además de los tres a los que se refieren los traidores expulsados, creemos necesaria fijar la exigencia de que todos los recursos económicos de la oligarquía serán nacionalizados, única forma real de acabar con el poder de ésta.
7. g) Por todas estas razones el frente que proponen no es el Frente Nacional de Liberación Vasco que pueda realizar el objetivo de la primera fase de nuestro proceso revolucionario, esto es, la Revolución Popular. Es por tanto un Frente que no vale absolutamente para nada.

El Frente Nacional de Liberación Vasco en el que nosotros creemos y por el que nosotros seguiremos luchando sin desmayo, es aquel que englobe a todas las fuerzas políticas vascas representantes de todas las clases populares vascas para realizar la Revolución Popular, esto es, para destruir completamente el poder económico, cultural y político de la oligarquía e instaurar al mismo tiempo un estado independiente vasco en forma de democracia popular.

Las tres bases mínimas para la constitución de este Frente Nacional de Liberación Vasco son, a nuestro juicio:

1) Creación de un estado vasco independiente que englobe a Euskadi Norte y a Euskadi Sur.

2) Euskerización de Euskadi: conseguir primero una situación de bilingüismo que encauzada revolucionariamente llegue a la euskerización completa de Euskadi.

3) Nacionalización de todos los recursos económicos de la oligarquía.

En cuanto que la clase obrera vasca es la clase cuantitativamente mayor y cualitativamente más revolucionaria, es ella la que debe dirigir, a través de su vanguardia revolucionaria, el Frente Nacional de Liberación Vasco y toda la lucha de nuestro pueblo.

Y no queremos acabar con esto son insistir una vez más en algo esencial. Deseamos y luchamos porque se constituya este Frente Nacional de Liberación Vasco. Deseamos y luchamos porque se realice la Revolución Popular Vasca. Pero esto no es suficiente para nosotros. Nuestra verdadera revolución, nuestro verdadero objetivo revolucionario, es la Revolución Socialista Vasca. Porque nuestra perspectiva de lucha, la perspectiva de lucha de ETA, es la perspectiva de lucha de la clase obrera de Euskadi, por ello nuestro combate únicamente se detendrá cuando hayamos construido el socialismo y cuando hayamos creado una sociedad sin clases.

 

-----------------------------------------

 

 Queda pues, bien claro, con todo esto, nuestra posición ante la maniobra desarrollada por los cinco traidores justamente expulsados de ETA. Creemos que no se les debe dar cuartel y os pedimos que dediquéis todas las energías que podáis para combatir su traición, para desenmascararles ante el pueblo y, sobre todo, ante la clase obrera, y para destruirles políticamente. Que no hay cuartel para con ellos. Si quieren hacer política de derecha, que la hagan, pero que no la hagan utilizando las siglas de ETA y todo lo que, con tanto esfuerzo, hemos conseguido que éstas sigan; que no lo hagan atribuyéndose toda la representatividad de las fuerzas políticas de izquierda vasca, ellos que ni de izquierda ni de proletario tienen nada. Combatirlos con todas vuestras fuerzas, y seguid, al mismo tiempo, adelante tanto con nuestra evolución para convertirnos en Partido de los Trabajadores Vascos, cosa que estamos seguros se hará realidad bien pronto, como con el esfuerzo para institucionalizar un Frente Nacional de Liberación Vasco, instrumento indispensable para realizar la Revolución Popular de Euskadi, adelante con ello. Triunfaremos.

 

¡GORA EUSKADI ASKATUTA!

¡IRAULTZA EDO HIL!

 

NOTA 1ª: Podéis hacer de esta carta el uso que creáis más conveniente.

NOTA 2ª: Faltan de firmar esta carta cinco de los procesados en Sumarísimo 313/64; esto es así porque tanto los dos curas como las tres mujeres se encuentran, por desgracia, separados de nosotros.

NOTA 3ª: Respecto al para todos nosotros triste y desagradable asunto de la dimisión de Eskubi, no os podemos manda nuestra opinión, pues carecemos completamente de información sobre él (y decimos triste y desagradable asunto porque casi todos nosotros hemos conocido a Eskubi y hemos admirado su enorme voluntad y capacidad revolucionarias, su completa entrega a la lucha de nuestro pueblo).

 

 

FIRMADO

 

YOSU ABRISKETA KORTA (condenado a 62 años de prisión)

KOLDO AIZPURUA BERASATEGI (condenado a 23 años de prisión; a falta de dos procesos con unos 40 años de petición)

BITTOR ARANA BILBAO (condenado a 70 años de prisión)

IÑAKI BIHAR ETXEBARRIA (condenado a 23 años de prisión; a falta de tres procesos con 7 años más de petición)

YOSU BILBAO (condenado a 15 años de prisión)

JOSE MARIA DORRONSORO ZEBERIO (conmutada de una pena de muerte; condenado a 70 años de prisión, a falta de un proceso con 20 años de petición)

ENRIQUE GESALAGA LARRETA (condenado a 50 años de prisión)

JOKIN GOROSTIDI ARTOLA (conmutado de do penas de muerte; condenado a 96 años de prisión)

JEAN-PAUL HARREGUY AGIRREZABALA (condenado a 12 años de prisión)

XABIER IZKO DE LA IGLESIA (conmutado de dos penas de muerte; condenado a 125 años de prisión; a falta de tres procesos más con unos 40 años de petición)

ANTTON KARRERA AGIRREBARRENA (condenado a 12 años de prisión)

FRANCISCO JAVIER LARENA MARTINEZ (conmutado de una pena de muerte; condenado a 63 años de prisión)

GREGORIO LOPEZ IRASUEGUI (condenado a 40 años de prisión)

MARIO ONAINDIA NATXIONDO (conmutado de una pena de muerte; condenado a 82 años de prisión)

IÑAKI ORBETA BERRIATUA (condenado a 33 años de prisión)

EDUARDO URIARTE ROMERO (conmutado de dos penas de muerte; condenado a 120 años de prisión)

KOLDO URKIZA ARRASATE (juicio pendiente con 33 años de petición)

TXOMIN ZILUAGA ARRATE (condenado a 15 años de prisión)

PEDRO MARIA ZUGADI RAMIREZ (condenado a 16 años de prisión)

BINGEN ZURIARRAIN ARNAL (condenado a 6 años de prisión)

 

EN LA PRISION CENTRAL DE BURGOS

A 1 de ENERO de 1971.

  

 

[1] La eficacia de su maniobra